Решение № 2-3710/2025 2-3710/2025~М-3430/2025 М-3430/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3710/2025

Дело № 2- 3710/2025

73RS0001-01-2025-005640-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО Банк «Венец» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование тисковых требований указал, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Венец» и ответчиками ФИО12, ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам переданы денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 5,5% годовых на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по ежемесячному платежу. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог банку передано следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 19 500 000 рублей на срок до 13.05.2033 под 12,17% годовых. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 7,5% годовых на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по ежемесячному платежу.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог банку передано следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, Оформлена последующая ипотека, в соответствии с которой в залог банку передана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

АО Банк «Венец» свои обязательства перед заёмщиками исполнил, передал им суммы кредитов, однако ответчики допустили образование задолженности по кредитным договорам.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 179 898 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг 2 958 912 рублей 51 копейка, задолженность по процентам 191 626 рублей 16 копеек, неустойка 29 360 рублей 01 копейка.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 028 889 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 17 992 233 рублей 47 копеек, задолженность по процентам 2 017 568 рублей 79 копеек, неустойка 89 087 рублей 04 копейки.

Истец АО Банк «Венец» просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 179 898 рублей 68 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 028 889 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 5000 рублей уплаченные ответчиком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение задолженности по текущим просроченным процентам, в связи с этим, задолженность, которую банк просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, исковые требования АО Банк «Венец» не уменьшаются.

Ответчица ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

Считают, что произведенный Банком расчет неустоек не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным. Аналогичная норма приведена в п.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условие п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности начисления неустойки в размере 5,5% годовых и 7,5% годовых соответственно фактически предусматривает начисление сложных процентов, в связи с чем, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

Из представленных Банком расчетов следует, что размер неустойки, начисленной на просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) составляет 3 739 рублей 92 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) -60 479 рублей 48 копеек.

Также считают необоснованным требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Данным пунктом также установлены критерии незначительности:?

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установление такой презумпции не исключает возможности признания в конкретных обстоятельствах допущенного нарушения обязательств недостаточным для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Изложенная формулировка абзаца 2 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляет суду возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления прав и соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика. При обращении взыскания на заложенное имущество, каковым в данном случае является жилое помещение, также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость спорной квартиры составляет 29 780 000 рублей.

Сумма заявленных исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 179 898 рублей 68 копеек или 10,67% от стоимости заложенного имущества.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, оцененные судебным экспертом в 37 710 000 рублей, что значительно превышает общий размер исковых требований.

При этом, Банком заявлено требование об обращении взыскания на все предметы залога в целях погашения задолженности по обоим кредитным договорам.

С учетом того, что в спорной квартире помимо ответчиков зарегистрирован и проживает их несовершеннолетний ребенок, в обеспечение исполнения обязательств Банку предоставлены в залог иные объекты недвижимости, стоимость которых значительно превышает размер исковых требований, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, просят отказать АО Банк «Венец» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Венец» и ответчиками ФИО12, ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам переданы денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 5,5% годовых на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по ежемесячному платежу. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог банку передано следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д., л.д. 14-18, том 1). Погашение кредита и уплата процентов должна осуществлять ежемесячными платежами, по согласованному сторонами кредитного договора графику платежей (л.д.19, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 19 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,17% годовых. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 7,5% годовых на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по ежемесячному платежу (л.д., л.д. 43-48, том 1). Погашение кредита и уплата процентов должна осуществлять ежемесячными платежами, по согласованному сторонами кредитного договора графику платежей (л.д., л.д. 49-50, том 1).

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог банку передано следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, оформлена последующая ипотека, в соответствии с которой в залог банку передана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

АО Банк «Венец» свои обязательства перед заёмщиками исполнил, переда им суммы кредитов, однако ответчики допустили образование задолженности по кредитным договорам.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 179 898 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг 2 958 912 рублей 51 копейка, задолженность по процентам 191 626 рублей 16 копеек, неустойка 29 360 рублей 01 копейка.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 028 889 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 17 992 233 рублей 47 копеек, задолженность по процентам 2 017 568 рублей 79 копеек, неустойка 89 087 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО12, ФИО13 не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допустили образование задолженности по кредитным договорам.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчиков от уплаты задолженности по кредитным договорам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик ФИО12 по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству согласно которому, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим, задолженность по процентам по данному кредитному договору должна быть уменьшена на указанную сумму -5000 рублей, оплаченную ответчиком ФИО12 по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 186 626 рублей 16 копеек, а общая сумма задолженности по данному кредитному договору составит 3 174 898 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг 2 958 912 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в сумме 186 626 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 39 360 рублей 01 копейка.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

Доводы ответчика ФИО12 о том, что условия кредитных договоров относительно размера и порядка начисления неустойки в случае просрочки погашения кредита и уплаты процентов являются сложными процентами, противоречат действующему законодательству и условиям кредитных договоров.

В силу п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснил, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 мт.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной ко взысканию с ответчиков, произведен кредитором АО Банк «Венец» в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитных договоров и по своей правовой природе являются штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение заёмщиками своих обязательств по погашению кредитной задолженности и сложными процентами не являются.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 174 898 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг 2 958 912 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в сумме 186 626 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 39 360 рублей 01 копейка; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 028 889 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 17 922 233 рубля 47 копеек, задолженность по процентам в сумме 2 017 568 рублей 79 копеек, неустойку 89 087 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиками заключены договоры ипотеки, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам передано недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из расчета задолженности по кредитным договорам усматривается, что основания для обращения взыскания на предметы ипотеки имеются.

Поскольку ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, с них подлежит взысканию задолженность в судебном порядке.

Для погашения задолженности по кредитным договорам в силу закона необходимо обратить взыскание заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» (л.д., л.д. 5-79, том 2) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения судебной экспертизы составляет 29 780 000 рублей, жилого дома по адресу: <адрес> составляет 10 040 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по данному адресу составляет 27 670 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена имущества должна быть по решению суда установлена быть следующая: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену 23 824 000 рублей (29 780 000 рублей х80%), жилого дома по <адрес>- 8 032 000 рублей (10 040 000 рублей х 80%), а земельного участка -22 136 000 рублей (27 670 000 х80%).

Внесение ответчиком ФИО12 платежа в суме 5000 рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер платежа не говорит об исполнении обязательства, предусмотренного условиями названного кредитного договора.

Несостоятельны и не основаны на законе доводы ответчика ФИО12 о том, что стоимость заложенного имущества-дома и земельного участка значительно превышает размер задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. В данном случае имеются все основания для обращения взыскания на квартиру в соответствии с нормами вышеприведенных норм Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления АО Банк «Венец» оплатил государственную пошлину в сумме 183 231 рубль. Стоимость производства судебной экспертизы по гражданскому делу составила 47 800 рублей. ООО «Экспертно-юридический центр» заявлено ходатайство о взыскании в пользу Общества стоимости производства судебной экспертизы (л.д., л.д. 2-3, том 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 183 231 рубль, а в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме стоимость производства судебной экспертизы в сумме 47 800 рублей в равных долях, т.е. по 23 900 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Венец» (ИНН ФИО5 ОГРН ФИО6) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 174 898 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг 2 958 912 рублей 51 копейку, задолженность по процентам в сумме 186 626 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 39 360 рублей 01 копейка.

Для погашения задолженности обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 23 824 000 рублей и способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Венец» (ИНН ФИО7, ОГРН ФИО8) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 028 889 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 17 922 233 рубля 47 копеек, задолженность по процентам в сумме 2 017 568 рублей 79 копеек, неустойку 89 087 рублей 04 копейки.

Для погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену земельного участка в размере 22 136 000 рублей, жилого дома в размере 8 032 000 рублей.

Для погашения задолженности обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 23 824 000 рублей и способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Венец» (ИНН ФИО9 ОГРН ФИО10 расходы по государственной пошлине в сумме 183 231 рубль.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 47 800 рублей, т.е. по 23 900 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Алексеева

срок составления мотивированного решения 04.12.2025