Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018г. п.Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего ( судьи) Мартыновского А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области ФИО3,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области и Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области и Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке ст. 234 ГК РФ в связи с приобретательной давностью, так как он проживает в этом доме 29 лет, начиная с 1989года.

В обоснование иска он указал, что в 1989 году в возрасте трех лет он вместе родителями и родственниками как вынужденный переселенец прибыл из Узбекистана в Россию. В этом же году ему, его матери и отцу был представлен для проживания жилой дом, расположенный в <адрес>. Родители обрабатывали земельный участок около дома, реконструировали дом, возвели пристройку, проводили текущий ремонт, проводили коммуникации. Затем в 1998 году отец перестал проживать в этом доме и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Он(истец) продолжил проживать в этом доме с матерью, дядей и дядиной семьей. Мать периодически уезжала на родину в Узбекистан. Но дом по праву являлся их семейным. По документам дом числится за отцом, но на балансе сельской Администрации не состоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, дом является бесхозным имуществом. В настоящее время он(истец ) является военнослужащим, находится по месту прохождения службы в

г. Смоленске, другого жилья не имеет. Дом им был закрыт, там остались личные вещи, предметы мебели и интерьера. На выходные он всегда приезжает домой. Дом стали разворовывать, вначале надворные постройки, потом взломали дверь, украли личные вещи, потом вселились неизвестные люди, пропала мебель, разбиты окна. Дом постепенно приходит в негодность, но ответчик не желает оформлять дом на него.

В чем конкретно состоит добросовестность, открытость, непрерывность владения и пользования истца домом, как своим собственным, в исковом заявлении не указано.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель истца ФИО2 поддержала заявленное требование и в объяснениях показала, что с 1989 года по настоящее время истец постоянно проживает в спорном доме, но некоторое время отсутствовал, что ответчик был зарегистрирован в этом доме с 1989года по август 2008 года. Приобретательская давность состоит в том, что истец приезжал в дом, находился в нем со своей семьей, проводил в нем время. В настоящее время истец в доме не пребывает в связи со службой, за домом не ухаживает, земельный участок, на котором расположен дом, не обрабатывает.

В судебном заседании 18.07.2018 истец ФИО1 показал, что в спорный дом он вселился в 1989г. в возрасте 3 лет вместе с отцом и матерью. Совместно прожили 4 года. Потом отец с матерью поссорились, и он(истец) с матерью уехал в Узбекистан, а отец продолжил проживать в доме. В 1998 году он с бабушкой возвратился на постоянное место жительства в д. Владимировку и стал проживать в спорном доме вместе с дядей - братом отца, а отец и его сожительница ФИО15 проживали по другому адресу. Дядя прожил в доме около 1 года. Некоторое время он(истец) проживал в доме один, причем днем находился в доме, а ночевал у бабушки, которая проживала в другом доме. При этом он завтракал, обедал и ужинал у бабушки, также он ночевал у нее. Истец считает, что он был зарегистрирован в спорном доме, но доказательств этого у него нет. Затем, примерно до 2006-2007г. он проживал в спорном доме с отцом. 19.01.2009г. отца осудили к лишению свободы. В 2009г. он(истец) устроился на работу в <адрес> и снимал там жилье, расположенное по адресу: <адрес>,однако на выходные приезжал в д. <адрес>. 13.08.2008 он снялся регистрационного учета в <адрес> для того, чтобы его призвали в армию из другого военкомата, зарегистрировал свое место жительства в <адрес> в доме у матери жены. В 2010-2011гг. проходил срочную службу в армии. На выходные получал увольнительные и приезжал с женой в д. Владимировку в свой дом, но постоянно в нем не находился в связи со службой. После службы в армии он работал в г. <адрес> маляром-штукатуром, а с 06.02.2012 и по настоящее проходит военную службу по контракту. Зарегистрирован в квартире детей и бывшей жены в <адрес>, но с августа 2018г. по решению суда должен сняться с регистрационного учета.

На предложение суда истцу назвать период времени протяженностью не менее 15 лет, когда бы он открыто и непрерывно владел и пользовался спорным домом истец и его представитель ФИО2 указали на период с мая 1998г. и по настоящее время. Представитель ответчика - ФИО3 исковые требования ФИО1 в суде не признал, попросил отказать в их удовлетворении и показал, что в спорном доме истец проживал в начале 90-х годов вместе со своими родителями в течение небольшого периода времени, а затем вместе с матерью уехал в Узбекистан. Обратно возвратился в д. Владимировку в конце 90-х годов вместе со своей бабушкой. До 2008г. был зарегистрирован и проживал в д. Владимировке, но не в спорном доме, а в доме своей бабушки, что подтверждается похозяйственными книгами. В 2008г. истец снялся с регистрационного учета и выехал на новое место жительства в г<адрес>. С начала 2000 годов в спорном доме длительное время никто не проживал, за домом не ухаживал, постепенно дом пришел в запустение, подвергся разрушению. Несколько лет назад местное хозяйство вселило в этот дом рабочих – строителей, которые проживали в доме, а потом выселились. Сельская администрация намерена обратить дом как бесхозный в муниципальную собственность

Исследовав объяснения сторон, в том числе исковое заявление, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ч.1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, фактически срок, по истечении которого возможно приобретение права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности, должен составлять не менее 18 лет( 15 лет непрерывного владения и 3 года срока исковой давности).

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.Судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определено, что на истца возлагается обязанность доказывания срока открытого, непрерывного владения истца домом как своим собственным

В судебном заседании стороной истца не доказано, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Сведения, которые содержатся в исковом заявлении, в объяснениях истца и его представителя не содержат информации о том, в чем конкретно состоит добросовестность, открытость, непрерывность владения и пользования истца домом, как своим собственным в течение, как минимум,15 лет.

Допрошенные в суде свидетели со стороны истца также не сообщили данных о таких обстоятельствах, когда может быть применено правило о приобретательской давности.

Свидетель ФИО16. показала, что знает о том, что ФИО1 какое-то время проживал в д. Владимировке, учился в местной школе, но она(свидетель) не знает, в каком доме он проживал, в доме отца или доме бабушки.

Свидетель ФИО17. показала, что в 90-е годы истец с родителями несколько лет проживал в спорном доме. Затем выехал, после возвращения обратно несколько лет проживал в спорном доме. После призыва в армию и по настоящее время в <адрес> приезжает периодически, но останавливается не в своем доме, а у нее, так как в его доме проживать невозможно, из-за того, что за ним никто много лет не ухаживает.

Свидетель ФИО18. показал, что в спорном доме истец проживал только несколько лет, до призыва в армию.

Представленные истцом письменные доказательства: заявление(л.д.7), сведения из ЕГРН, выписка из похозяйственной книги, план здания(л.д.8,9), копия паспорта(л.д. 11-12), справка и копия свидетельства о праве на наследство(л.д.26) также не содержат сведений владении истцом спорным домом.

Совокупностью доказательств, представленных стороной ответчика,: выписками из похозяйственных и домовых книг(л.д. 31-48), показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23 книг установлено, что с конца 90-х годов и по настоящее время истец не являлся ни владельцем, ни пользователем спорного дома.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска по основаниям, указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Владимировское сельское поселение» Хиславичского района Смоленской области и Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Мартыновский А.А.