Апелляционное определение № 33-1643/2026 33-47104/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты> (33-47104/2025)

50RS0<данные изъяты>-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбкина М.И.,

судей Пчелинцевой С.Н., Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к администрации фио муниципального округа <данные изъяты>, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Зое фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе фио на решение фио городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С. Н.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права общей долевой собственности (размер доли в праве 2,23 га) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца фио, умершего <данные изъяты> Другим наследником первой очереди является супруга наследодателя фио, которая не имеет правопритязаний на наследственное имущество. На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала доля в праве собственности (размер доли в праве 2,23 га) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно свидетельство о праве собственности на землю у истца отсутствует, в связи с чем истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик администрация фио муниципального округа <данные изъяты> своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, о чем было подано соответствующее заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Решением фио городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к администрации фио муниципального округа <данные изъяты>, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Зое фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца фио – адвокат фио и представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, исковые требования фио – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как предусмотрено ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИК 801943 от <данные изъяты>, выданным Раменским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно вписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование» по состоянию на <данные изъяты>, фио на праве общей долевой собственности принадлежит доля, равная 2,23га, дата государственной регистрации права <данные изъяты> Кроме фио в качестве долевых сособственников, согласно сведений ЕГРН, указаны ответчики.

Истец фио является сыном наследодателя фио, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

фио обратился к нотариусу в установленный срок и нотариусом было заведено наследственное дело <данные изъяты>, мать фио и супруга наследодателя фио – фио отказалась от своей доли в праве на наследство. фио <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по законную на долю квартиры.

фио обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <данные изъяты> фио на имущество, состоящее из земельного участка, площадью 2,23га по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Рыболовское. <данные изъяты> нотариусом фио вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором в качестве основания для отказа указано, что на основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости фио принадлежит земельный участок с <данные изъяты> на праве общей долевой собственности 2,23га на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-XXIII <данные изъяты>, регистрационная запись фио комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> Однако в связи с тем, что наследником не было представлено вышеуказанное свидетельство о праве собственности на долю земельного участка, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1112, 1142, 1152 ГК РФ, исходил из того, что само по себе зарегистированное право собственности наследодателя на долю земельного участка в ЕГРН не порождает право истца на признание за ним права собственности на долю участка в порядке наследования, так как не представлено свидетельство о праве собственности а землю, а также суд счел, что фио мог распорядиться земельной долей следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Судом установлено, что Решением фио горсовета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлен бесплатно в коллективно-долевую собственность коллектива колхоза «Борец» земельный участок общей площадью 5134 га, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере 2,45 га с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю.

Решением фио депутатов фио <данные изъяты><данные изъяты>-СД от <данные изъяты> были внесены изменения в Решение фио городского фио народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении коллективу колхоза «Борец» в коллективно-долевую собственность бесплатно земельных участков. Указанным решением площадь переданного в коллективно-долевую собственность земельного участка была изменена с 5134 га до 4668 га, а площадь земельной доли члена колхоза изменена с 2,45 га до 2,23 га.

В силу п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом, земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего.

Однако, суду представлена архивная выписка ГБУ <данные изъяты> «ЦГАМО» от <данные изъяты> из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности к/х «Борец» по состоянию на <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> к Решению фио городского фио народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении и земельных участков в собственность коллективу к/х «Борец») из которого следует, что под номером 615 в списке указан фио, <данные изъяты> года рождения.

Кроме того, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска ПК «Колхоз Борец» к Администрации фио муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 5 125 га. Указанным решением установлено, что паевой взнос ПК «Колхоз Борец» не был сформирован, а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились; физические лица - члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. То есть указанным решение подтверждается, что наследодатель не вносил свою долю в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента внесения соответствующей записи в данный реестр. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 131 ГК РФ; ч. 5 ст. 1 Закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ).

Учитывая, что право собственности наследодателя на долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено до настоящего времени, следовательно наследодатель не распорядился своей долей и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение фио городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить и принять новое решение.

Иск фио к администрации фио муниципального округа <данные изъяты>, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Зое фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за фио (паспорт серии 4717 <данные изъяты>) право общей долевой собственности (размер доли в праве 2,23га) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего <данные изъяты>.

апелляционную жалобу фио –удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 09.02.2026г.