Определение № 12-146/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 31.01.2017

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.01.2017, вынесенное лейтенантом полиции Дрожжановского отделения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.01.2017, вынесенное в отношении указанного лица по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством на автодороге Цивильск-Сызрань 131 км, 450 м Дрожжановский район, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения является автодорога Цивильск-Ульяновск, 131 км, что относится к территории Дрожжановского района Республики Татарстан, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе ФИО1 на постановление № № от 17.01.2017, вынесенное лейтенантом полиции Дрожжановского отделения ФИО2, подлежит направлению по территориальной подсудности в Дрожжановский районный суд Республики Татарстана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу ФИО1 на постановление № от 17.01.2017, вынесенное лейтенантом полиции Дрожжановского отделения ФИО2, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Дрожжановский районный суд Республики Татарстана.

Судья И.Г. Баринова