Приговор № 1-18/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД67RS0022-01-2020-000038-21 Дело № 1-18/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сычевка 21 февраля 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №АП-50-018493 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Владимирское <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, у него возник умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета № открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

С целью реализации своего корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 600 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 950 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 100 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 200 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 600 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 900 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 950 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей. Также в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, с помощью мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером <данные изъяты>, путем перевода со счета открытого на имя ФИО2 № на абонентский №, совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-58), показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 73-74) следует, что с ФИО3 он познакомился в социальной сети «В контакте» и стал с ней близко общаться. Она приезжала к нему домой в гости, он так же несколько раз приезжал к ней в гости в <адрес>. Так же он совместно с Григорьевой Ольгой приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на день рождение ее матери и несколько дней жил у нее дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в доме с матерью Григорьевой Ольги живет ее родная сестра, Сотникова Надежда. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на втором этаже дома в комнате в комоде он обнаружил банковскую карту ФИО2 и в это время у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты. Он запомнил номер карты № и запомнил три цифры с обратной стороны 919 и срок действия карты до 07/20. Где-то ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ком. 38, зная номер и пароль карты ФИО2, позвонил оператору «МТС» на №, когда ему ответил оператор, он ввел номер карты и 3 (три) цифры которые находятся на обратной стороне карты и сумму которую нужно перевести на счет телефона. Со счета ФИО2, автоматически деньги перевелись на его абонентский счет и абонентский счет ФИО3, таким способом он несколько дней осуществлял переводы денег с карты ФИО2 Через несколько дней, он рассказал Григорьевой Ольге, что похитил со счета открытого на имя ФИО2, деньги, она стала его ругать и сказала, что бы он больше такого не делал. Сколько операций он совершал с переводами денежных средств с карты ФИО2, не помнит но примерно на 6000 рублей, в объяснение он указывал сумму около 3000 рублей, так как точную сумму не помнит. С абонентского номера телефона, деньги он переводил на свою банковскую карту №, после чего на № отправлял с номера ФИО3, сообщение с текстом: «карта английскими буквами и сумма денежного перевода», после чего деньги поступали на счет открытый на его имя и он снимал их через банкомат в <адрес>. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Отмечает, что пользовался он мобильным телефоном ФИО3, без ее ведома, о том, что он совершал хищение денежных средств он ей не говорил. Так же отмечает, что ФИО2, не разрешала ему переводить свои деньги и тратить их, так же каких-либо долгов и обязательств между ними нет. Так же отмечает, что с его участием была осмотрена история операций по счету ФИО2 и все даты и суммы, которые указаны в выписке, являются теми, когда он осуществлял хищения денежных средств со счета открытого на имя ФИО2

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что свою вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение о задолженности по карте. Сообщение пришло от Сбербанка России, в котором говорилось, что ей необходимо внести на счет карты 242 рубля. Она пошла в Сбербанк, где ей сделали распечатку, где у нее по кредитной карте происходили с ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на абонентский номер оператора сети МТС. О том кто совершил списание денег с ее карты, она не знала до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является парнем ее племянницы, он стал приезжать к ним с лета 2019 года. Так же он был в гостях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она никому не разрешала пользоваться картой и проводить с денежными средствами операции. ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб на сумму 6100 рублей и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она в социальной сети «в контакте» познакомилась с парнем ФИО1 Она стала с ним общаться, он был из <адрес> д. <адрес>. Так же она ездила к нему в гости, для того, что бы познакомится с его родственниками Он также неоднократно приезжал к ней в гости. ФИО1 приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на день рождение ее матери. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 уехали в <адрес>, где они проживали на съемной квартире. Уже находясь в <адрес>, ФИО1, стал брать ее телефон, для каких целей он ей не говорил, она так же у него не спрашивала. Через 3-4 дня он ей признался, что он через ее абонентский номер, переводит денежные средства с карты ее тети - ФИО2 Она стала на него ругаться. Он сказал, что больше такого не повторится.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает совместно со своей сестрой ФИО2 Так же у нее есть дочь ФИО3, которая в настоящее время учится в <адрес> и там проживает. Дочь домой приезжает периодически. Также ФИО3 приезжала к ним со своим молодым человеком ФИО1 В декабре 2019 года в полиции ей стало известно, что со счета кредитной карты ФИО2 были списаны денежные средства. Она не знала о том, что у сестры есть карта.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания в части (л.д. 33-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, от своей сестры ей стало известно, что со счета кредитной карты открытой на ее имя списаны денежные средства в сумме 6100 рублей, и кто это сделал она не знает. После чего сестра обратилась в полицию, где сообщила о случившемся. В последующем при разбирательстве, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета открытого на имя ФИО2, совершил ФИО1

Свидетель ФИО4 оглашенные в суде показания подтвердила, объяснив противоречия, давностью событий.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-38), из которых следует, что у него есть хорошая знакомая Сотникова Надежда, у которой он часто бывает в гостях. О том, что на имя ФИО2 открыт кредитный счет в ПАО «Сбербанк России» ему стало известно, когда она ему рассказала, что с указанного счета списаны денежные средства в сумме около 6000 рублей, точную сумму он уже не помнит, и кто осуществил списание она не знает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление о преступлении в ОП по <адрес>. В последующем при разбирательстве, от ФИО2 ему стало известно, что хищение денежных средств со счета открытого на ее имя, совершил ФИО1

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, просит принять меры к лицу, которое с ее банковской карты совершило хищение денежных средств (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 9-11,12-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» с двумя sim-картами (л.д. 19-21,22);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» с двумя sim-картами и приобщение их в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-45,46-47);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет по счету кредитной карты и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62,63-67).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 с целью совершения кражи, используя мобильный телефон, при этом зная номер карты потерпевшей, перевел с банковского счета потерпевшей на свой абонентский номер денежные средства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом смягчающими обстоятельствами за совершенное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым ФИО1, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 86), не судим на момент совершения преступления (л.д. 98-100, 103,104,105-106,109,110-112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90,91).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

В целях исправления осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленной данным органом.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при деле; мобильный телефон марки «Samsung Duos» с двумя сим-картами, хранящийся у ФИО3 под сохранной распиской, - оставить у нее же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; мобильный телефон марки «Samsung Duos» с двумя сим-картами, хранящийся у ФИО3 под сохранной распиской, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Начало формы

Конец формы