Решение № 2-1134/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2776/2020~М-2510/2020

Дело № 2-1134/2021

УИД 04RS0007-01-2020-004433-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего *** в размере 157020,61 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10340,41 руб. Иск мотивирован тем, что между банком и ФИО8 *** был заключен кредитный договор. В связи с неисполнением ФИО8 обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО8 и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ***, идентификационный ... путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 376198,46 руб.

Определением суда от *** к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1, ФИО3 наследники умершего ФИО2

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 188255,45 руб., сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска *** идентификационный .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита.

Согласно записи акта о смерти ... от *** заемщик ФИО2 умерла ***.

По состоянию на *** сумма долга по кредитному договору составила по основному долгу в размере 138649,77 руб., просроченные проценты в размере 10604,42 руб., проценты по просроченной ссуде- 349,95 руб., неустойка по ссудному договору – 6952,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 315,05 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., итого 157020,61 руб., ответчики как правопреемники, могут отвечать только в пределах этой суммы задолженности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что *** открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО2, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются дети наследодателя ФИО1, ФИО3 Наследственное имущество состоит из транспортных средств: марки <данные изъяты>, *** года выпуска, гос. рег. знак ..., стоимость на дату смерти составляет 308000 руб.; полуприцепа марки <данные изъяты> п/прицеп рефрижератор, *** года выпуска, гос. рег.знак ..., стоимость -840000 руб.; марки <данные изъяты> красный, год выпуска ***, идентификационный ... стоимостью 950000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд неоднократно предоставлял ответчикам время для разрешения спора мирным путем.

На основании изложенного, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к наследникам должны быть удовлетворены, так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно условиям п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, последний приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (договору о залоге). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком установлен судом.

Учитывая, что к моменту обращения Банка в суд обязательства наследниками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора залога, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренным законом или договором, - неустойку.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества в виде автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> год выпуска *** идентификационный ..., на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

Специальная норма, императивно предписывающая порядокопределениястоимоститакогопредметазалогакак автомобиль, в законе отсутствует.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонамистоимостьпредметазалогапризнается ценой реализации (начальной продажной ценой)предметазалогапри обращении на него взыскания.

По результатам назначенной судом по гражданскому делу оценочной экспертизы, суд принимает во внимание заключение эксперта НЭО «ДИЕКС» от *** о рыночной стоимости заложенного имущества и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой имущества в размере рыночной стоимости «<данные изъяты><данные изъяты> год выпуска *** идентификационный ... в размере 1035000 рублей.

При реализации вышеуказанного автомобиля истцу следует выплатить по 157020,61 руб.; из них задолженность по основному долгу в размере 138649,77 руб., просроченные проценты в размере 10604,42 руб., проценты по просроченной ссуде- 349,95 руб., неустойка по ссудному договору – 6952,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 315,05 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10340,41 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 157020,61 руб. (в том числе, по основному долгу в размере 138649,77 руб., просроченные проценты в размере 10604,42 руб., проценты по просроченной ссуде- 349,95 руб., неустойка по ссудному договору – 6952,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 315,05 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10340,41 руб., всего 167361,02 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ***, идентификационный ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1035000 руб.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества в размере 157020,61 руб.; из них задолженность по основному долгу в размере 138649,77 руб., просроченные проценты в размере 10604,42 руб., проценты по просроченной ссуде- 349,95 руб., неустойка по ссудному договору – 6952,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 315,05 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021