Апелляционное определение № 33-2294/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Согрина Е.В.

Дело № 13-14/2026

УИД 35RS0018-01-2025-000126-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2294/2026
город Вологда
28 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев гражданское дело по представлению заместителя прокурора Нюксенского района Ершова С.С. на определение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Нюксенского районного суда Вологодской области от <ДАТА> удовлетворены исковые требования прокурора Нюксенского района Вологодской области, на администрацию Нюксенского муниципального округа возложена обязанность в срок не позднее <ДАТА> привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность, расположенную на автомобильной дороге местного значения <адрес> (возле дома <адрес>).

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, администрация Нюксенского муниципального округа Вологодской области 22 января 2026 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 18 июля 2026 года.

Определением судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2026 года администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 мая 2026 года.

В апелляционном представлении прокурор просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на представление прокурора представитель администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО1 просит определение судьи оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в представлении прокурора, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 июля 2025 года удовлетворены исковые требования прокурора Нюксенского района Вологодской области, на администрацию Нюксенского муниципального округа возложена обязанность в срок не позднее 01 ноября 2025 года привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность, расположенную на автомобильной дороге местного значения <адрес> (возле дома <адрес>).

08 августа 2025 года решение суда вступило в законную силу.

12 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

22 января 2026 года администрация Нюксенского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления администрация Нюксенского муниципального округа указала, что в августе 2025 года была разработана проектно-сметная документация, однако, в связи с тем, что запуск производства на асфальтном заводе Нюксенского ДРСУ не был осуществлен, контракт был заключен только <ДАТА> с ПАО «Вологодавтодор» на выполнение работ по устройству искусственной неровности из асфальта по адресу: <адрес> (переход у начальной школы), срок исполнения контракта по <ДАТА>. Решение не может быть исполнено ответчиком, поскольку работы проводятся в весеннее и летнее время.

Разрешая требования администрации Нюксенского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, в связи с чем, предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком до 31 мая 2026 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае отсрочка исполнения судебного акта отвечает требованиям справедливости, а предоставленный срок отсрочки является разумным.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам представления, должником производятся действия, направленные на исполнение судебного акта, 23 декабря 2025 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству искусственной неровности из асфальта по адресу <адрес> (переход у начальной школы), срок исполнения контракта по 17 июля 2026 года, учитывая изложенное, выводы суда о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки следует признать правомерными.

Предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда (до 31 мая 2026 года) в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства, не является длительным, соответствует требованиям разумности.

Доводы представления по существу выводы суда не опровергают.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Нюксенского района Ершова С.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова