Приговор № 1-165/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

дело № 1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г.Твери Лебедева К.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 6 г. Твери НО «ТОКА» ФИО10, представившего удостоверение № 772 и ордер № 066450,

рассмотрев в судебном заседании в г.Твери

«28» августа 2019 года уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14.03.2018 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей содержащегося с 16 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период с 16 часов 00 минут 07.05.2019 по 08 часов 00 минут 08.05.2019, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в лесополосе, в 50 метрах от дома №14 по ул. 2-я Завокзальная г. Твери, совместно со <данные изъяты> ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с которой у него возник словесный конфликт.

В ходе возникшего между ними конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес последней не менее 2 ударов ладонью в область лица, не менее двух ударов кулаком в область живота и не менее двух ударов кулаком в область груди слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы груди и живота, а именно: <данные изъяты>.

Указанная сочетанная травма груди и живота у ФИО1 являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного следствия вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, подробно рассказал о том когда, где и при каких обстоятельствах 07.05.2019 нанес потерпевшей ФИО1 руками 2 удара по лицу и несколько ударов по телу. При этом оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения были причинены именно им. Наносил удары ФИО1 за то, что она его длительное время оскорбляла и унижала, и он не сдержался. Сильно сожалеет о случившемся, искренне раскаивается. Просил суд не лишать его свободы.

Также об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 ФИО9 сообщил 30.05.2019 в протоколе явки с повинной, а именно о том, что он 07.05.2019, находясь за гипермаркетом «Магнит» в микрорайоне «Южный», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ФИО1 телесные повреждения (т.1 л.д.190), и подробно рассказал о случившемся при проверке его показаний на месте, указал место, расположенное на участке местности в 50 метрах от д.14 по ул. 2-я Завокзальная г.Твери, где 07.05.2019 нанес ФИО1 телесные повреждения (т.1 л.д.201-211).

В судебном заседании ФИО9 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, установлено, что к ФИО9 она очень привязана, он для нее <данные изъяты>, но он <данные изъяты>. Она знает, что ФИО9 <данные изъяты>. Также состоит на учете в <данные изъяты>, так как у нее имеются заболевания <данные изъяты>. С <данные изъяты> ФИО9 у нее нет никакого контакта, она пыталась с ней наладить отношения, но это было бесполезно, так как та <данные изъяты>. С ФИО9 они ссорятся как <данные изъяты>, не часто, но конфликты и скандалы бывают. 7 мая 2019 года с ФИО9 гуляли по городу, употребляли спиртные напитки, она находилась в состоянии сильного опьянения, затем в лесополосе, расположенной за гипермаркетом «Магнит Семейный», по адресу: <...>, познакомились с ФИО2 и ФИО3, стали все вместе выпивать.

В какой-то момент ФИО2 начал к ней приставать и ударил ее ладонью по лицу, в область скулы. Она пожаловалась ФИО9 на это, тот начал высказывать претензии ФИО2. Между ними началась потасовка, а затем драка. Через некоторое время они разошлись. Она и ФИО9 находились вдвоем, рядом с ними никого не было. Последующее она помнит очень смутно, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как ФИО9 на нее кричал, последовали удары, сначала ударил ее по лицу ладонью два раза, после этого ударил ее в живот один или два раза, скорее всего два, от которого у нее перехватило дыхание, какое-то время она не могла дышать, боли она не ощущала. От ударов в живот она согнулась, тогда он ударил ее еще один раз в бок с левой стороны, а после того, как они прошли дальше по тропинке, ударил еще один раз, также в бок с левой стороны, это был самый сильный удар. Чувствовала она себя тогда очень плохо, и ФИО9 повел ее в сторону дома. Домой она возвращаться не хотела, так как боялась, что он продолжит ее избивать. Поэтому ФИО9 довел ее до какого-то заброшенного дома, и там они переночевали.

В скорую они не обратились из-за того, что были грязные, а также потому, что она не захотела этого, т.к. пришлось бы рассказать об обстоятельствах получения телесных повреждений. Когда 8 мая пришли домой, у нее поднялась высокая температура, таблетками сбить температуру не получилось и утром 9 мая ФИО9 вызвал СМП и их обоих увезли в «ГКБ №6». По приезду в больницу ей сразу же сделали операцию. ФИО9 приходил к ней в больницу почти каждый день, беспокоился о ее здоровье, а также говорил, что она сама виновата в произошедшем. Из его слов она поняла, что, так как она спровоцировала конфликт между ним и ФИО2, он решил выместить злость на ней. О том, что случилось, она рассказала своей <данные изъяты> ФИО4. После этого ФИО9 ругал ее за то, что она сестре про это рассказала, и говорил, что во всем виновата она сама. В настоящее время она чувствует себя хорошо, лечение ее закончилось, к ФИО9 она претензий не имеет (т.1 л.д.35-38, т.2 л.д.91-96).

В судебном заседании 07.08.2019 при рассмотрении вопроса о продлении ФИО9 срока содержания под стражей потерпевшая ФИО1 заявила, что она сама спровоцировала ФИО9 на такие действия. Просила суд освободить ФИО9 из-под стражи.

Из показаний свидетеля ФИО5, хирурга ГБУЗ ГКБ №6, следует, что 09.05.2019 года в 13 часов 50 минут, СМП с адреса <адрес> была доставлена ФИО1. Она была госпитализирована, обследована и в ходе обследования было установлено, что у нее имеется <данные изъяты>. При поступлении, от ФИО1 запаха алкоголя не ощущалось, но она пояснила, что в течение двух дней употребляла алкоголь. По поводу травм она пояснила, что двое неизвестных избили ее на улице, из-за чего не объяснила. В 17 часов 00 минут 09.05.2019 была выполнена экстренная операция.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 07.05.2019, возможно, это было около 16 часов 00 минут, он на своем автомобиле, двигался от своего дома по <адрес>, где обратил внимание на группу молодых людей, состоящую из троих парней и одной девушки, которые стояли в лесополосе и находились в состоянии опьянения. Каких-либо конфликтов между ними не было. На девушке была чистая одежда, видимых телесных повреждений он не заметил. Возвращаясь обратно примерно через 30 минут, он проезжал по той же улице, компании в лесополосе уже не было, но через дорогу напротив девушка сидела на бетонной плите у <адрес>, закрыла лицо руками и плакала, на расстоянии около 5 метров от нее, у колонки на обочине дороги, стоял молодой человек, которого он видел ранее рядом с ней, и кричал на нее, требовал, чтобы она пошла с ним. При этом, на улице кроме них никого не было, они были вдвоем. Девушка движением головы показывала, что идти с ним не хочет, встала и побежала в противоположную от него сторону, закрыв лицо руками. А парень пошел за ней, девушка была очень пьяна.

При предъявлении лица для опознания 17.05.2019, свидетель ФИО6 опознал в ФИО9 молодого человека, которого видел 07.05.2019 в лесополосе у д.14 по ул. 2-я Завокзальная г. Твери (т.1 л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что 07.05.2019 около 11 часов 00 минут вместе с ФИО3 стали распивать спиртное в лесополосе, расположенной около улицы 2-й Завокзальной г. Твери, за магазином «Магнит». Спустя какое-то время, к ним подошли парень с девушкой, познакомились, это были ФИО9 и ФИО1. Стали вчетвером распивать спиртное. Через некоторое время ФИО9 отошел немного в сторону, чтобы позвонить. ФИО1 что-то ему обидное сказала, и он ее толкнул рукой в лицо, в сторону челюсти, она не упала. Когда ФИО9 вернулся, то ФИО1 сказала ему о случившемся. Между ним и ФИО9 произошла драка, от наносимых ФИО9 ударов ему не было больно. Когда они перестали драться, между ФИО9 и ФИО1 произошел какой-то конфликт, какой именно, он не слушал. Через некоторое время они расстались, он и ФИО3 пошли к нему домой, а ФИО9 и ФИО1 пошли в сторону улицы Лермонтова г. Твери. В момент, когда они разошлись, они были в состоянии не сильного алкогольного опьянения, ФИО9 и ФИО1 были чистые, никаких синяков у них не было. Больше он ФИО9 и ФИО1 не видел.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.76-78, 79-81). Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил и на очной ставке с подозреваемым ФИО9 (т.1 л.д.85-88).

Также при предъявлении лица для опознания 17.05.2019, свидетель ФИО3 опознал в ФИО9 молодого человека, с которым познакомился 07.05.2019 в лесополосе у д.14 по ул. 2-я Завокзальная г. Твери (т.1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты> потерпевшей, следует, что с ФИО1 они видятся достаточно редко. ФИО1 - <данные изъяты> ФИО9. ФИО1 ей неоднократно жаловалась на ФИО9, что он закрывал ее дома и не выпускал на улицу, что постоянно <данные изъяты> и, соответственно, у них по этому поводу случаются конфликты, она его очень боится. Но ФИО1 в полицию никогда не обращалась, т.к. любит ФИО9. 10 мая 2019 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что лежит в больнице, в связи с тем, что ее избили, и была сделана операция по <данные изъяты>. 11 мая она с <данные изъяты> приехала в «ГКБ №6», ФИО1 сказала, что ее избил ФИО9, затем подробно рассказала о случившемся. Весь этот разговор ее <данные изъяты> записал на камеру своего мобильного телефона, также эта запись есть и у нее. Услышав все это, она сказала ФИО1, чтобы та обратилась в полицию, ФИО1 ответила, что когда ее выпишут, то обратится с заявлением на ФИО9. Также она говорила, что боится ФИО9, что тот может начать ей мстить (т.1 л.д.92-94).

Свидетель ФИО7, <данные изъяты> подсудимого ФИО9, суду показала, что проживает постоянно совместно со <данные изъяты> ФИО9, также с ними проживает <данные изъяты> ФИО1. ФИО9 достаточно спокойный, но ФИО1 его постоянно «доводила» и провоцировала скандалы. С <данные изъяты> она живет потому, что его <данные изъяты> и при этом бросать не собирается. <данные изъяты> У ФИО9 нет паспорта, за последнее время он утратил 5 паспортов, либо закладывал, либо терял. С ФИО1 у нее с самого начала сложились плохие отношения, та относится к ней очень неуважительно. Когда ФИО9 дома не бывает, к ФИО1 приходят какие-то мужчины. 7 мая утром она поехала по своим делам, а ФИО9 с ФИО1 пошли гулять, ночевать они не пришли и вернулись только на утро, на следующий день, около 08 часов 00 минут. Когда 8 мая ФИО9 с ФИО1 пришли домой, они были все побитые и грязные, на вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 упрекнула ее в том, что она не оставила им ключи от квартиры, и им нужно было где-то гулять. По поводу случившегося они ей ничего не пояснили. Из их разговора она поняла, что ФИО9 избили двое. После этого ФИО1 пошла в ванную, а ФИО9 лег спать, когда она спросила, где они ночевали, ФИО9 ответил, что на улице под ковром. ФИО9 с ФИО1 чувствовали себя плохо, она купила им таблеток и уехала в <адрес>. Вечером ФИО9 позвонил ее <данные изъяты> и сказал, что им совсем плохо, тогда она заставила их вызвать скорую, ФИО1 сопротивлялась и говорила, что все пройдет само. В итоге, они вызвали СМП, и их обоих доставили в больницу.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны и согласуются, как между собой, так и с другими достоверными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Какого-либо давления на потерпевшую и свидетелей не оказывалось. Данные показания потерпевшей и свидетелей подтверждены и подсудимым в судебном заседании. Судом не установлено причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО9, не указал таких причин и сам подсудимый.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1928 от 20.06.2019 года следует, что у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Все указанные повреждения, учитывая их сущность и локализацию, возникли в результате травмирующего взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), обладающим (обладающими) ограниченной травмирующей поверхностью, по ударному механизму, не исключено что в результате одного сильного удара таковым предметом, например, кулаком либо, наиболее вероятно, обутой ногой, по боковой поверхности груди слева в проекции 9-10 ребер, где была обнаружена гематома. Клинико-морфологические проявления сочетанной травмы груди и живота позволяют говорить о том, что она могла быть причинена незадолго до госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «ГКБ №6» г. Твери 09 мая 2019 года одномоментно. Указанная сочетанная травма груди и живота у ФИО1 являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате падения из вертикального положения с последующим ударом о широкую (преобладающую) поверхность. В распоряжении эксперта отсутствуют объективные и достоверные клинико-лабораторные данные, позволяющие обоснованно судить о пребывании ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при поступлении в стационар. Полученная ФИО1 сочетанная травма груди и живота при отсутствии каких-либо существенных повреждений центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата не исключала возможности совершения пострадавшей активных целенаправленных действий (т.1 л.д.144-146).

В ходе предварительного расследования 21.06.2019 был допрошен эксперт ФИО8, проводивший судебно-медицинскую экспертизу по определению тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, который показал, что экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов и копий материалов уголовного дела. При изучении медицинской карты ФИО1, а именно результатов компьютерной томографии от 09.05.2019 №21640, оформленных в виде протокола и заключения на отдельном листе и вшитом в медкарту №3927 на имя ФИО1, было установлено, что врачом - специалистом в области КТ, у потерпевшей выявлен «<данные изъяты>». Исходя из отмеченных результатов исследования, данный перелом «старый», т.е. сросшийся (консолидированный), в экспертном заключении им не учитывался, поскольку, исходя из результатов КТ-исследования, получен задолго до событий, указанных в постановлении. Удары ФИО1 могли быть причинены как кулаком, так и обутой ногой (т.1 л.д.149-153).

Приведенное выше заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу приговора, поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, заключение по проведенной по делу экспертизе дано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, выводы эксперта мотивированы. В заключении эксперта даны подробные ответы на поставленные вопросы, которые не оспариваются и сторонами по делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.05.2019 и приложенной к нему фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный у д.14 по ул. 2-я Завокзальная г. Твери. В ходе осмотра изъяты предметы с возможными следами пальцев рук и следами биологического происхождения (т.1 л.д.7-15).

Согласно протоколу выемки, 16.05.2019 у свидетеля ФИО4 была произведена выемка флеш-носителя с видеозаписью, на которой потерпевшая ФИО1 сообщает о том, что телесные повреждения ей причинил ФИО9 (т.1 л.д.100-101). В этот же день данная видеозапись была осмотрена следователем, что следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.102-106). Постановлением следователя от 16.05.2019 CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.107, 108-109).

Из телефонной информации, поступившей в ДЧ УМВД России по г.Твери 09.05.2019 в 14 часов 30 минут и зарегистрированной в КУСП №6770 от 09.05.2019, следует, что в приемное отделение ГБ №6 доставлена ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (1 л.д.6).

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований закона, и ставить под сомнение результаты данных мероприятий у суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при расследовании данного уголовного дела, судом не установлено.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО9 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО9, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес последней удары руками в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, которые, в том числе, являлись опасными для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оснований для иной квалификации действий ФИО9 не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ФИО1 А.А. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, другим лицом, по делу не имеется. У суда нет оснований считать, что имеющиеся у потерпевшей ФИО1 телесные повреждения причинены ей не ФИО9, а другим лицом или при иных обстоятельствах. Более того, в своих признательных показаниях ФИО9 сообщил такие подробности об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление в отношении ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1582 от 25.06.2019, ФИО9 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО9 как на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства у ФИО9 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО9 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела данных за наличие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО9 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет. По психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.248-249).

При таких обстоятельствах подсудимый признается судом подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты> возраст, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет <данные изъяты>, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, поведение потерпевшей, предшествующее моменту совершения преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство не удовлетворено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, в которой ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО9 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9 и потерпевшей ФИО1, их образа жизни, обстоятельств произошедшего, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом ФИО9 пояснил, что периодически употребляет спиртные напитки. Вместе с тем, ранее ФИО9 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Сам ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления дает подробные, последовательные показания. Пояснил, что он долго терпел словесные оскорбления и унижения от потерпевшей, а потом не выдержал и нанес ей удары руками, что подтвердила и потерпевшая в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении ФИО9 срока содержания под стражей. По делу не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО9 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, ФИО9 узами брака не связан, не имеет регистрации, документа, удостоверяющего личность, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, с ноября 2014 года состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>, не принял меры к возмещению причиненного вреда, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое в современных условиях развития общества имеет повышенную общественную и социальную опасность. Кроме того, ФИО9 ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору суда за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, сформировавшемся стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого.

С учетом изложенного суд при назначении наказания ФИО9 не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что исправление ФИО9 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимый ФИО9 совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к тяжким преступлениям, в период отбытия условного осуждения за преступление средней тяжести, направленное против собственности, по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 14 марта 2018 года, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 14 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 14 марта 2018 года.

Поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО9 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения со дня задержания, т.е. с 16 мая 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 14 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 14 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения со дня фактического задержания, то есть с 16.05.2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 16.05.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 сентября 2019 года.