Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании 87 130 рублей 47 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «Феникс» с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 87 130,47р. задолженности по кредиту, из которых: 48 163,14р. – основной долг, 27 741,39р. – проценты за пользование кредитом, 11 225,94р. неустойка, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив в АО Тинькофф Банк» (далее по тексту банк), который свое право требования впоследствии уступил ООО «Феникс», 29.02.2012 кредитную карту под 12,9% годовых, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей не производит.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении общество просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 77-79).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 7, 10-18, 32-41, 43-44) 29.02.2012 ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты.

Указанное заявление банком акцептовано и заемщику выдана кредитная карта. То есть фактически банк заключил с заемщиком в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому заемщик получил кредитную карту с пользованием кредита под 12,9% годовых согласно существовавшим тарифам банка. При этом ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в погашение долга и процентов в размере не менее 600р. и не более 6% от остатка задолженности на конец отчетного периода. За просрочку внесения минимальных ежемесячных платежей заемщик обязался уплачивать неустойку: за первую просрочку 590р., за вторую – 1% от задолженности плюс 590р., за третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590р.

30.10.2015 банк произвел уступку своих прав требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, банк выдал заемщику кредитную карту, то есть банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполняет.

Так согласно представленному расчёту и выписке из лицевого счета заёмщик с 01.08.2014 ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов не вносил, в связи с чем на 24.12.2014 им не внесено 5 ежемесячных платежей подряд.

Поэтому требования о взыскании процентов, а также о досрочном взыскании кредита, подлежат полному удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету на 24.12.2014 задолженность заемщика по кредиту составила: 48 163,14р. – основной долг, 27 741,39р. – проценты за пользование кредитом.

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО.

Размер задолженности подтверждается представленным ООО расчётом банка. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчётов ответчик суду не представил.

Более того, в связи с не внесением 7 ежемесячных минимальных платежей заемщику начислены штрафы: 08.06.2014 – 590р., 09.07.2014 – 1 197,11р., 08.08.2014 – 1 207,98р., 08.09.2014 – 1 909,84р., 09.10.2014 – 2 007,76р., 08.11.2014 – 2 105,71р., 09.12.2014 – 2 207,54р., а всего 11 225,94р.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 1 п. 3-4 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

Вместе с тем, за не внесение 7 минимальных платежа, каждый из который должен составлять не менее 600р., то есть за не внесение платежей на общую сумму 4 200р., истец произвел начисление штрафов на сумму 11 225,94р., что в 2 раза превышает размер не внесенных 7 минимальных платежей..

В данном случае, налицо явная несоразмерность размера штрафов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер штрафов до 4 200р.

А всего с заемщика в пользу банка подлежит взысканию 80 104,53р. задолженности по кредиту, из которых: 48 163,14р. – основной долг, 27 741,39р. – проценты за пользование кредитом, 4 200р. неустойка.

В остальном требования общества подлежат отклонению.

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2 813,91р. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 80 104 рубля 53 копейки задолженности по кредиту и 2 813 рублей 91 копейку судебных расходов.

В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.11.2018.

Судья