Постановление № 1-25/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000092-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 февраля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Поповой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже) при следующих обстоятельствах.

8 июля 2018 года в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Део Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего около кафе «Жасмин», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра потерпевшим сотовый телефон «SamsungGalaxyA6» стоимостью 15000 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причинённый преступлением ущерб, принес извинения, последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Всудебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный потерпевшему ущерб обвиняемым возмещен полностью, претензий потерпевший к нему не имеет, ему принесены извинения, которые он принял.

Суд учитывает, что инкриминируемое Мирному деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

В силу ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, инструкция, краткое руководство по эксплуатации сотового телефона, кассовый чек, наклейки, сотовый телефон, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; 2 информации ПАО «Вымпелком», 6 информаций ПАО «МТС», информация ООО «Т2Мобайл»,компакт-диск CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату За харовой Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 7395 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 4250 рублей, а всего на общую сумму 11645 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия с подсудимого, уголовное дело в отношении которого прекращено, взысканию не подлежат.

В связи с прекращением уголовного дела, отменить избранную обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- инструкцию, краткое руководство по эксплуатации сотового телефона, кассовый чек, наклейки, сотовый телефон, снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1;

- 2 информации ПАО «Вымпелком», 6 информаций ПАО «МТС», информацию ООО «Т2Мобайл», компакт-диск CD-R - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева