Приговор № 1-700/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-700/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника Горустович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-700/2025) в отношении:

ФИО1, ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

26 мая 2025 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в 40 метрах от дома № 36/1 по ул.Пушкина г. Иркутска, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой решила оплачивать различный товар тем самым совершить хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк»,, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, 26 мая 2025 года ФИО1 проследовала в магазин по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 15 часов 36 минут совершила покупку на сумму 415 рублей, в 15 часов 39 минут на сумму 609 рублей, в 15 часов 41 минут на сумму 170 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 51 рубль, в 15 часов 43 минуты на сумму 299 рублей, в 15 часов 44 минуты на сумму 129 рублей, оплатив банковской картой Потерпевший №1, без введения пин-кода бесконтактным способом.

Таким образом, Коняхина (ФИО12) О.О. тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 1673 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой (л.д. 34-37) следует, что 26 мая 2025 года на лавочке в 40 метрах от дома № 36/1 по ул.Пушкина г. Иркутска она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелся знак «Вай Фай», позволяющий оплачивать покупки бесконтактным способом, и решила с ее помощью оплатить покупки. Совершила ряд покупок 26 мая 2025 в магазине на общую сумму 1673 рубля, понимая, что не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете чужими деньгами. Затем выбросила банковскую карту. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно указала на место совершения преступления – магазин по адресу: <...>, где рассчитывалась чужой банковской картой (л.д. 38-43).

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 81-83), свидетелей ФИО8 (л.д. 99-101), Свидетель №1 (л.д. 59-61), ФИО9 (л.д. 84-85) ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <Дата обезличена>, на лавочке в 40 метрах от <адрес обезличен> он оставил свой телефон, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Спустя два дня ему стало известно о списании денежных средств со счета, посмотрев историю операций, он выяснила, что его банковской картой оплачены покупки, которые он не совершал в магазине по ул. Терешковой, 15Б на общую сумму 1673 рубля. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, Коняхина (ФИО12) О.О. принесла извинения, они примирились.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутске», в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: <...>, установлена причастность к преступлению Коняхиной (ФИО12) О.О. Видеозапись он скопировал на СD-диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 мая 2025 он вместе с ФИО1 проходил мимо лавочки в 40 метрах от дома № 36/1 по ул.Пушкина г. Иркутска, ФИО1 от него отстала, что она делал он не видел. Затем они зашли в магазин, где Коняхина (ФИО12) О.О. оплатила покупки банковской картой, о том, что эта карта ей не принадлежит ему известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 26 мая 2025 он вместе с Потерпевший №1 употреблял алкоголь в парке на лавочке, затем их доставили в отдел полиции, где Потерпевший №1 обнаружил отсутствие его сотового телефона.

Огласив показания свидетелей и потерпевшего суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе предварительного следствия у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету (л.д. 15), которая осмотрена (л.д. 17-19) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

При осмотре выписки по банковскому счету Потерпевший №1 установлено, что <Дата обезличена> произведены операции покупок на общую сумму 1673 рубля (л.д. 21).

У свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписью (л.д. 87-88), которая осмотрена в присутствии ФИО1, которая узнала себя на записе в месте хищения (л.д. 93-94).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что в магазине по адресу: <...> имеется терминал для оплаты покупок бесконтактным способом (л.д. 44-46).

В ходе осмотра места установлен участок местности в 40 метрах от дома № 36/1 по ул.Пушкина г. Иркутска, где Коняхина (ФИО12) О.О. увидела банковскую карту (л.д. 48-50).

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимую в совершении преступления.

Оценивая каждое представленное сторонами доказательство, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, ее действия квалифицирует по «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер ее действий.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Коняхина (ФИО12) О.О., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно с банковского счета потерпевшего похитила денежные средства в сумме 1673 рубля, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 произошло без его ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1 ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима и ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно, суд, учитывая, что подсудимой совершено преступление, направленное против собственности ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1, по мнению суда, раскаялась в содеянном, она принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции ее от общества, считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она ...., социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимой, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, условия проживания подсудимой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, хищение совершила, приобретая продукты питания, после совершения хищения возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 претензий к ней не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коняхиной (ФИО12) О.О. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред и принесла свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему и отсутствия у него материальных претензий, принесения ему извинений, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, возмещения ущерба, а также указанных выше данных о личности подсудимой, суд считает правильным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий