Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1966/2024

Дело №2-1966/2024

21RS0025-01-2024-000420-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право требования к ООО Специализированный застройщик «Горизонт» на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 53,30 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, согласно уточненному иску, принятому к производству суда, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 920 руб., т.е. по 385 460 руб. в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда по 40 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, также в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 193 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1759 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Горизонт» Гранд В.Е. в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменным возражениям исковые требования не признал, в иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО «ПИК СЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Горизонт» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № Кронштадтский14-1,4(кв)-2/15/7(2) (АК), по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под условным номером 534, проектной площадью 53,30 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.18-27).

Согласно п.4.1 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составила 18 139 300 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик обязался передать объект участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Застройщиком объект передан участникам строительства – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе следующие:

- в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На 1 июля 2023 г. действовала установленная Банком России ставка в размере 7,5%.

Истцы, согласно уточненному иску, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, произвели расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 770 920 руб. (18 139 300 х 85 * 2 * 1/300 * 7,5%), просят взыскать с ответчика по 385 460 руб. в пользу каждого истца.

Суд проверив расчет неустойки, произведенный истцами, находит его верным.

Однако поскольку представителем ответчика также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает непродолжительный период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а также местонахождение объекта – г. Москва и цену договора. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 рублей, по 100 000 руб. в пользу каждого истца, отказав в остальной части.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 40 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая период просрочки, характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов до подачи иска в суд ответчиком были удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 110 000 рублей (200 000 + 20 000) х 50%).

Однако суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.13-15), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

Почтовые расходы в общем размере 193 руб. 50 коп. (л.д.10, 31), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 5800 руб. (5200 руб. (200 000 - 100 000) х 2% + 3200) - требование имущественного характера) + 600 руб. (2 требования неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб.).

При подаче иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 759 рублей (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере 4041 руб. (5800 – 1759).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ООО Специализированный застройщик "Горизонт" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовых расходов – 193 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1759 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 25 000 рублей.

ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4041 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в общем размере 50 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ