Решение № 2А-2469/2025 2А-2469/2025~М-1763/2025 М-1763/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-2469/2025

УИД 23RS0номер-45

К делу номера-2469/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 октября 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО5

с участием:

административного истца ФИО3

представителя административного истца ФИО7,

действующей по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

восстановить срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ;

признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по наложению ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по ИП номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительского документа ? исполнительская надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму ? 239 906,66 рублей, проценты в размере 37 539,33 рублей, сумма расходов понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2110 рублей, итого на сумму 279 555,99 рублей – незаконными;

отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ИП номер-ИП, возбужденного на основании исполнительского документа-исполнительская надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму ? 239 906,66 рублей, проценты в размере 37 539,33 рублей, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2110 рублей, итого на сумму 279 555,99 рублей;

отменить все последующие исполнительные действия относительно арестованного имущества-автомобиля Хендэ Солярис (хечбек) 2013 г.в., цвет белый ГРЗ н717ук 123, принадлежащего ФИО3.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 допущено незаконное действие, выразившееся в наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по ИП номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Так, лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей инфомации на официальном сайте суда (https://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту ? КАС РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса. изучив материалы административного дела, исполнительного производства номер-ИП, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ? Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту ? Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона №229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000038462 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом ФИО2, в размере 279 555,99 руб., в отношении ФИО3, в пользу взыскателя «НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон посредством электронного документооборота посредством ЛК ЕПГУ согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно проверке программного комплекса «АИС ФССП» Лазаревского РОСП <адрес>, постановление о возбуждении получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должником в добровольный срок, после получения постановления о возбуждении, не были предприняты попытки явки на прием к судебному приставу-исполнителю для своевременного урегулирования факта образования задолженности, не предоставлена информация об обращении в суд с заявлением о приостановке, а также справка от взыскателя о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона номер?ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника, с перспективой взыскания задолженности в полном объеме.

Принудительными мерами исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в соответствии со ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной финансово-кредитной организации. В рамках исполнительного производства номер-ИП ранее у ФИО3 производились удержания с расчетных счетов с декабря 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также не предоставлении сведений об оплате задолженности, судебным приставом- исполнителем совершены действия в соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 71.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт описи и ареста на транспортное средство Хендэ Солярис (хечбек) 2013 г.в., цвет белый, г/н номер.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно указанному акту, в исполнительских действиях принимали участие: должник ? ФИО3, а также двое понятых, приглашенных судебным приставом-исполнителем для совершения действий в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, что указанные в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ, понятые фактически не присутствовали при составлении акта отклоняется судом в связи со следующим.

Как следует из акта, в нем указаны данные о понятых, имеются личные подписи понятых. Кроме того, в данном акте имеются личные подписи административного истца ФИО3 о разъяснении прав должника, отсутствуют замечания ФИО3 по существу проведенного процессуального исполнительного действия. Оспариваемый административный истцом акт содержит характеристику занесенного в акт транспортного средства, его отличительные признаки, техническое состояние.

У суда нет оснований сомневаться в представленном акте описи, поскольку судебный пристав-исполнитель составивший его, не имеет какой-либо заинтересованности составлять акт, не соответствующий действительности, доказательств фальсификации суду не предоставлено, замечаний ФИО3, что акт составлен в отсутствие понятых, оспариваемый акт не содержит. Доводы административного истца на допущенные нарушения при составлении акта описи (ареста имущества) оцениваются судом не согласие с избранной судебным приставом?исполнителем мерой принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), соответствующего по своему содержанию требованиям ч. 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям указанного закона.

При этом суд принимает во внимание, что сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав административного истца не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер.

Постановление о наложении ареста вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено должником посредством ЕПГУ согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в 22 ч. 33 мин.

Таким образом положения ч. 7 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта. Довод заявителя о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ранее (ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 09 ч. 50 мин. до 10 ч. 10 мин.), чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество (ДД.ММ.ГГГГ время подписи в 18 ч. 31 мин. 14 сек.) судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении и не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемых акта и постановления незаконными. Кроме того, административным истцом не обосновано, каким образом данные обстоятельства фактически нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд также принимает во внимание, что согласно метке о времени в программном комплексе «АИС ФССП» постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем, имеют дату и время регистрации и подписания данного постановления. Метка времени при распечатке постановления судебного пристава-исполнителя имеет дату и время именно печати на бумажном носителе.

Судебный пристав-исполнитель после подписания электронной подписью постановления регистрирует его, после чего, согласно программному комплексу «АИС ФССП», постановление выгружается должникам без непосредственного участия в электронной системе самого судебного пристава-исполнителя. Законодательство, регламентирующее условия и порядок принудительного исполнения судебных актов не содержит императивных указаний, относительно обязанности судебного пристава?исполнителя перед началом составления акта описи (ареста имущества) выдавать копию постановления о наложении ареста должнику.

Должник получает постановление после окончания действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Далее он имеет право оспорить действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнителем после подписания электронной подписью постановления регистрирует его, после чего, согласно программному комплексу «АИС ФССП» постановление выгружается должникам без непосредственного участия в электронной системе самого судебного пристава-исполнителя.

ФИО3 за получением копии акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Судебным приставом-исполнителем направлена копия акта описи и ареста в адрес должника, что подтверждается списком внутренних отправлений Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно внесена оплата задолженности на депозитный счет Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в размере 238 511,90 рублей. Денежные средства своевременно распределены и направлены взыскателю.

При поступлении денежных средств взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство ? фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно с транспортного средства Хендэ Солярис (хечбек) 2013 г.в., цвет белый, г/н номер, которое направлено ФИО3 посредством электронного документооборота.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

Положениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ (штамп о принятии), тогда как ему стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в акте описи.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь статьей 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исходит из того, что заявлений и замечаний от должника ФИО3 по поводу ареста (описи) имущества при составлении акта не поступало.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушений прав и законных интересов ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь