Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-433/2020;)~М-420/2020 2-433/2020 М-420/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, который мотивирован тем, что 27 июля 2020 г. умерла ее мать ФИО15 (ФИО10) Л.В. После ее смерти осталось имущество. К наследникам первой очереди по закону относятся, она – истец, муж матери ФИО3, братья ФИО5, ФИО7, ФИО9 Ответчик ФИО3 предложил ей для облегчения процедуры принятия и оформления наследства, всем наследникам оформить заявление об отказе от наследства в нотариальном порядке по месту жительства. ФИО3 предупредил, что отказ от наследства будет носить формальный характер, он нужен для того, чтобы всех не собирать в связи с отдаленностью места проживания от места открытия наследства и не усложнять вопрос с принятием наследства. С его слов, он оформит все наследства на себя, а впоследствии все оформленное наследственное имущество разделит между наследниками. В подтверждении искренности своих заявлений о формальном характере заявления об отказе от наследства, что она получит причитающуюся долю от наследства матери, ФИО3 12 августа 2020 г. перевел на ее имя денежную сумму в размере 500 000 руб. В этот период она находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии в связи со смертью матери, осложнилось протекание беременности. Несмотря на ее состояние, ФИО3 постоянно звонил, настаивал на оформлении заявления об отказе от наследства, что наследственное дело приостановилось и нотариус ждет отказ. Несмотря на тяжелое физическое состояние в связи с угрозой выкидыша, она вынуждена была обратиться 24 августа 2020 г. к нотариусу ФИО4 и оформить отказ от наследства. При обращении к нотариусу у нее на руках не было ни одного документа, только паспорт гражданина РФ. Подписывая заявление об отказе от наследства, она не имела в виду безусловный и безоговорочный отказ от наследства, она всегда хотела и желала получить причитающуюся ей долю наследства по закону. Оспариваемый отказ от наследства стал возможен с ее стороны только в связи с введением ответчиком в заблуждение о формальном характере отказа, он нужен лишь для вида, для облегчения процедуры оформления наследства, без последствия в виде действительного неполучения ее доли. Получив от ФИО3 денежную сумму 500 000 руб. она поверила его доводам, что он свободно распоряжаясь такими суммами, действительно не нуждается в наследстве, в бескорыстность его намерений, действует в ее интересах. Кроме того, на нее подействовал тот факт, что ФИО3 сообщил, что он безвозмездно отдал ФИО5 свой автомобиль и оплатил отдых на Байкале. Получив заявление об отказе от наследства, ФИО3 сразу же прекратил с ней контакты, на звонки и сообщения не отвечал, в этот момент она поняла, что ответчик ее обманул и свою долю наследства она не получит. Она одна воспитывает ребенка, находится в состоянии беременности, работает на низкооплачиваемой работе, своего жилья не имеет. В таком тяжелом материальном и имущественном положении она не может позволить в добровольном порядке отказаться от наследства матери, тем более в пользу ФИО3, который имеет высокий материальный достаток. На день смерти матери они были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. После смерти матери она забрала ее вещи, в том числе норковую шубу, демисезонное пальто. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Просит признать недействительным заявление ФИО1 об отказе от причитающейся доли на наследство. Признать ФИО1 принявшей наследство.

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные иску, дополнила, что в момент подписания заявления от 24 августа 2020 года она не в полном объеме осознавала характер своих действий и не могла в полном объеме руководить ими, в связи с нахождением в тяжелом психоэмоциональном состоянии после смерти матери. С 2018 г. она проживает в <адрес>, мать умерла в <адрес>. На похороны она не приезжала. Шубу и пальто матери ей отправил брат ФИО7. ФИО3 перевел ей 500 000 руб. в качестве памяти о матери. Показания нотариуса ФИО4 противоречивы, заключение эксперта не содержит выводов, которые имели бы значение для рассмотрения дела. Кроме того, братья Р-вы дали недостоверные показания под давлением ответчика ФИО3 Со стороны представителя ФИО2 оказывалось давление на ФИО5 с целью дачи показаний в пользу ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебных заседаниях (26.01.2021 г., 01.02.2021г.) пояснила, что после смерти ФИО12 открылось наследство, ответчик ФИО3 настаивал на том, что все наследники – дети, отказались от наследства. При этом утверждал, что отказ от наследства необходим только для облегчения процедуры принятия наследства, чтобы всех не собирать. После того как он оформит наследство, то все по семейному разрешит. В период смерти матери ФИО1 – ФИО12, истец находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями, кроме того у нее имеется малолетний ребенок, проживала в арендованной квартире, т.е. у нее сложилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО12 звонил ФИО1 несколько раз в день с уговорами и требованиями об отказе от наследства. 12 августа 2020 г. ФИО13, чтобы оказать дополнительное давление на ФИО1 перевел ей 500 000 руб. Таким образом, отказ от наследства произведен не по воле ФИО1 (порог воли), а под давлением ФИО13 Кроме того, ФИО6 (наследодатель) с ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: пгт. Таксимо, <адрес>. Таким образом, наследник, проживавший с наследодателем по одному адресу считается фактически принявшим наследство. Также, по просьбе ФИО1 отправили ей вещи матери – норковую шубу и пальто. Дополнительным основанием для признания отказа от наследства недействительным является обман со стороны ФИО13, который утверждал, что отказ ФИО1 от наследства является формальным, она все получит, ответчику ничего не надо, нотариус просит отказ для облегчения процедуры принятия наследства.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что на ФИО1 давление не оказывал, не просил отказаться от наследства, перевел 500 000 руб. на покупку квартиры, звонил нескольку раз лишь выяснить, приобрела ли она квартиру. У ФИО1 были сложные отношения с матерью, на похороны и на поминки ФИО1 не приезжала, по каким причинам он не знает.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 перечислил ФИО1 500 000 руб. на покупку квартиры безвозмездно и без условий, в период с 5 по 15 августа между сторонами телефонных переговоров не было, ответчик отрицает доводы истца о понуждении, давлении, введение в заблуждение и обмане для получения заявления об отказе от наследства, сыновья отказались от наследства в добровольном порядке. Заявление об отказе от наследства оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 суду показали, что отказ от наследства в пользу ФИО3 они подписали в добровольном порядке, давление со стороны ФИО3 на них не оказывалось.

Третье лицо ФИО5 суду показал, что после смерти матери, ФИО3 предложил подать заявление о вступлении в наследство, либо отказаться от наследства. Однако, во избежание волокиты по процедуре принятия наследства, напишите отказ, все имущество перейдет к нему, но без жилья не останетесь. После он написал заявление об отказе от наследования. Действительно ему ФИО3 подарил автомобиль в качестве памяти о матери. Отдых на оз. Байкал ему не оплачивал, перевел небольшую сумму, когда он перегонял автомобиль из пгт. Таксимо в г. Новосибирск.

Нотариус ФИО4 суду показала, что перед подписанием заявления об отказе от наследства ФИО1 были разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание ст.ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ, заявление подписано собственноручно ФИО1 Оснований полагать, что ФИО1 в момент составления оспариваемого заявления не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не имелось. Заявление об отказе от наследства по просьбе ФИО1 было направлено нотариусу ФИО14 в электронной форме.

Нотариус ФИО14 суду показала, что 20 августа 2020 г. было открыто наследственное дело после смерти ФИО6 по заявлению супруга ФИО3 В своем заявлении ФИО3 указал всех наследников первой очереди – детей наследодателя. Ему был разъяснен порядок вступления в наследство, в том числе срок. От дочери и сыновей ФИО6 поступили заявления об отказе от наследования. О том, что ей необходимы заявления об отказе от наследования она не говорила, об этом ответчика не просила.

В судебное заседание, назначенное на 20 июля 2021 г. не явились представитель истца ФИО11, ответчики ФИО3, нотариус ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО9, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в своем заявлении выразила согласие о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ее представителя ФИО11

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 приходится дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: супруг – ФИО3, дочь – ФИО1, сыновья ФИО7, ФИО9, ФИО5

20 августа 2020 г. нотариусу ФИО14 поступило заявление от ФИО3 о принятии наследства.

24 августа 2020 г. нотариусу ФИО8 подано заявление от ФИО9, ФИО7, ФИО5 об отказе по любому основанию от причитающейся доли на наследство после умершей матери ФИО6 в пользу супруга наследодателя ФИО3

25 августа 2020 г. нотариусу ФИО4 подано заявление от ФИО1 об отказе по любому основанию от причитающейся ей доли на наследство после умершей матери ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила о том, что в момент подписания заявления об отказе от наследства от 24 августа 2020 года она не в полном объеме осознавала характер своих действий и не могла в полном объеме руководить ими, в связи с нахождением в тяжелом психоэмоциональном состоянии после смерти матери, в связи с чем по делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №349 от 07.05.2021 г. следует, что ФИО1 в момент совершения отказа от наследства каким-либо психическим расстройством не страдала. ФИО1 в юридически значимый период, не находилась в таком состоянии, которое могло повлиять на осуществление отказа от наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей, под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недействительности отказа от наследства в рассматриваемом случае лежит на истце.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент отказа от наследства находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у истца порока воли обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с ее решением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца при подписании заявления об отказе от наследства соответствовало его действительной воле.

Кроме того, отказ истца от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно.

Истец, действуя разумно и добросовестно, по своему усмотрению осуществляя свои гражданские права, не могла не осознавать значение и смысл отказа от наследства.

Вопреки доводам истца, оснований не доверять показаниям нотариуса ФИО4 у суда не имеется. В оспариваемом заявлении указаны положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление лично прочитано ФИО1, имеется указание о том, что заявление соответствует ее намерениям.

Доводы истца о том, что отказ от наследства также совершен под условием того, что в случае отказа ею от наследства, после принятия наследства ФИО3, он выделит ей причитающуюся долю, являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества, и оспаривается ответчиком ФИО3 Кроме того, из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО3 перевел ей денежные средства в размере 500 000 руб. как память о матери. Таким образом, оснований полагать, что отказ от наследства совершен под условием, не имеется.

Доводы истца о том, что ФИО3 оказывал давление путем звонков, уговоров не нашел своего подтверждения, доказательств тому не представлено.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в 2018 г. она выехала из пгт. Таксимо в г. Улан-Удэ, после чего в пгт. Таксимо не приезжала. Кроме того, на похоронах матери в г. Новосибирск не присутствовала. Путем почтового отправления из г. Новосибирск она получила шубу и пальто, принадлежащие матери. Посылку ей отправил брат ФИО7

Из пояснений ФИО7 следует, что он отправил ФИО1 посылку с вещами матери по распоряжению ФИО3

Таким образом, судом не установлено, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Факт того, что ФИО1 и ФИО16 были зарегистрированы по одному адресу, в данном случае не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании принявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 23 июля 2021 г.

Судья Будаева В.М.