Решение № 2А-445/2025 2А-445/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-445/2025

Административное дело № 2а-445/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000508-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи А.А. Петяшина,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному-приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО7, Управлению ФССП по КЧР о признании незаконным бездействий административного ответчика и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем перерасчета всех взысканных и оплаченных сумм по судебным актам: выданным Зеленчукским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № на сумму 887 715,95 рублей; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска, со ссылкой на ст. 360 КАС РФ, указывает, что в производстве Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧр находятся на исполнении два исполнительных производства №-ИП и №-ИП один из которых возбужден на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Зеленчукским районным судом КЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1517 744,85 рублей. Второе исполнительное производство на сколько она понимает возбуждено на основании исполнительного документа-исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №. Взыскание осуществляется на сумму 887 715,95 рублей. На протяжении нескольких лет, он не имеет возможности ознакомиться либо получить копии документов. Даже постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направляли. Многократные скандалы и визиты на прием не дают результатов. Письменные обращение остаются без ответов. На основании указанных выше двух судебных актов было возбуждено более 12 исполнительных производств с 2014 года о настоящее время: №-ИП и №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании ИД взыскателю указано, что частично взыскана сумма в размере 757599.43, однако сейчас снова эта сумма взыскивается, ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства, с указанием на частичное взыскание в размере 669048,83 коп.,

Также взыскания производили со счетов солидарных должников, которые были поручителями, а именно: у ФИО25, с ФИО11, у нее, а также ФИО2,

Много раз без причины взыскатель отзывал исполнительные листы полагает, с договоренностью с приставами-исполнителями и вновь их подавал. При новой подаче ни взыскатель, ни пристав не указывали остаток задолженности, а снова возбуждали на сумму указанную в судебном акте. Полагает, что эти все манипуляции производились специально, так как о причинах окончания предыдущих исполнительных производств я не уведомлялась, ни разу не получала расчета задолженности, она не может добиться далее предоставления дел ей на ознакомление.

Судебные приставы вновь не учли при возбуждении исполнительного производства сумм взысканных с поручителей, полученных с реализации квартиры, внесенных наличными, взысканных с карт и лицевых счетов, хотя при повторном возбуждении исполнительного производства они были обязаны это сделать, так как, при каждом новом возбуждении с меня по разным исполнительным производства взыскивались средства, которые не учтены, что грубо нарушило мои материальные права.

Судебным актом с нее периодически взыскивают денежные средства. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по гражданскому делу № реализована двухкомнатная квартира в <адрес>. Прилагает Постановление о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ также договор купли-продажи арестованного имущества и чеки к данному иску.

Также по данному судебному акту ФИО11 платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 650 537,70 рублей, которые она ему в течении нескольких лет возвращала.

135000 рублей выплачена 11.06.2021г. помимо этой суммы платёжными поручениями через депозит службы судебных приставов прошло более 400000 рублей. Также то, что она и поручители оплачивали на прямую взыскателю подтверждающие документы в оригинале они передавали судебному приставу- исполнителю ФИО3, который после получения всех чеков производил расчет в 2021 году и окончил производство по материалам гражданского дела №. Копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прилагает к данному иску. На данный момент продолжается удерживание из ее пенсии.

Из-за того, что при пересчете задолженности может образоваться большая переплата, никто на протяжении длительного времени не желает ей произвести расчет задолженности.Ей не понятно, каким образом и на основании чего отменены оконченные исполнительные производства и возобновлены удержания пенсии. Она является инвалидом первой группы, после инсульта не может передвигаться без посторонней помощи. Действиями судебных приставов-исполнителей Зеленчукского районного отдела судебных приставов нарушаются ее материальные права.

В рамках рассмотрения данного заявления просит проверить и взыскания произведенные с солидарных должников, которые были поручителями а именно: у ФИО12, у ФИО11 а также ФИО4.

В 2022 году она совместно с адвокатом ФИО18 ознакамливалась с исполнительным производством в отношении нее. Тогда адвоката выписала с дела 12 номеров исполнительных производств, которые были возбуждены на основании всего лишь двух судебных актов.

Об отмене постановления об окончании исполнительного производства она не уведомлялась, копию ей не направляли, ее представитель была на приеме ДД.ММ.ГГГГ и ей выдали не заверенную копию отмены.

Ответов она на свои обращения как устные, так и письменные, не получила, просьба произвести расчет задолженности проигнорирована. В связи, с чем расценивает это полным незаконным бездействием. Удержания с ее пенсии осуществляются в размере 50 %.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР, соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР, заинтересованные лица: ФИО12, ФИО8, ФИО4, представитель ОАО СКБ- банк надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

Представитель заинтересованного лица АО банк Синара в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения с ходатайством о приобщении, в которых указал, что между АО Банк Синарой и ФИО1 заключены кредитные договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения обязательств в судебном порядке с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам. банком на основании решения ФИО13 районного суда КЧР по делу № был получен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был передан банком на исполнение в Зеленчукским РОСп УФССп по КЧР. Судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ исх. 206.7.2.-196 /ИП направил в ОСП по Зеленчукскому району УФСССП по КЧР заявление об уменьшении долга согласно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 228 319,12 рублей.

Банком на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № был получен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ передан банком на исполнение в РОСП по Зеленчукскому району.

Судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ИП направил в ОСП пол Зеленчукскому району УФССП по КЧР заявление об уменьшении долга, согласно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 68 199,86 рублей. Указанные выше заявления получены службой судебных приставов, но до настоящего времени изменения в части размера задолженности по исполнительному производству не внесены.

Явка сторон и заинтересованных лиц в судебное заседание не была признана, судом обязательной.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» частично.

Взыскано досрочно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 517 744 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 85копеек, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 1 242 718 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 87 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 213 588 (двести тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки;

пени за просроченные проценты - 23 027 (двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 58 копеек.

пени за просроченный кредит - 38 409 (тридцать восемь тысяч четыреста девять) рублей 78 копеек.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО10, находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк»: квартиру двухкомнатную, назначение жилое, площадь 47,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определена судом начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк»: квартира двухкомнатная, назначение жилое, площадь 47,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №. в размере 798 400 (семьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Определен способ реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк»: квартира двухкомнатная, назначение жилое, площадь 47,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) № - публичные торги;

Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государстве пошлины в размере 15 788,72 руб. в равных долях по 3157 рублей 74 копейки с каждого;

Взыскано ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оценке услуг независимого оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава-исполнителя ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зеленчукским районным судом по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО10, находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк»: квартиру двухкомнатную, назначение жилое, площадь 47,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №. Определена судом начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк»: квартира двухкомнатная, назначение жилое, площадь 47,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) №. в размере 798 400 (семьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Определен способ реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и находящееся в залоге у ОАО «СКБ-банк»: квартира двухкомнатная, назначение жилое, площадь 47,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) № - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника-отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР ФИО14 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по гражданскому делу №.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенным заместителем начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Зеленчукского района УФССП ФИО14, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зеленчукским районным судом по делу №, было постановлено передать в ТУ ФАУГИ по КЧР на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартиру двухкомнатную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 798 400 рублей. Оценка имущества произведена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зеленчукского района УФССП России по КЧР ФИО16, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа сери ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установив, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, постановил: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 окончить.

В отношении должника ФИО1 в рамках указанного гражданского дела № года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возбуждения производства ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на сумму 1 517 744, 85 рублей.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявкам на кассовые расходы, предоставленным Зеленчукским РОСП УФСПП по КЧР за 2025 год с января 2025 года с ФИО1 ежемесячно производятся удержания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, в рамках гражданского дела № Зеленчукским РОСП УФСПП по КЧР возбуждались исполнительные производства в отношении других должников: ФИО12, ФИО8 и ФИО6.

На неоднократные запросы суда Зеленчукским РОСП УФССП по КЧР ответ о том, каков остаток задолженности по исполнительным производству в рамках гражданского дела № не дан.

Кроме этого в отношении ФИО1 Зеленчукским РОСП УФССП по КЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО СКб-Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 887 715,95 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, также производятся удержания с ФИО1, однако какова общая взысканная сумма и каков остаток задолженности суду не представилось возможным, поскольку на запросы суда Зеленчукским РОСП УФССП по КЧР, ответы также не даны.

Представителем АО Банк Синара направлены в суд заявления об уменьшении долга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в адрес ОСП по Зеленчукскому району УФССП по КЧР было направлено заявление, в котором они просили уменьшить сумму долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС №) по гражданскому делу № до 228 319,12 рублей, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное также в адрес Зеленчукскому району УФССП по КЧР об уменьшении суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об уменьшении долга до 68 199,86 рублей.

Указанные заявления Зеленчукским РОСП УФСПП по КЧР получены, о чем свидетельствуют распечатки ЕПГУ. Однако, сведений о том, что Зеленчуксим РОСП УФСПП по КЧР на основании указанных заявлений внесены изменения в части размера задолженности по исполнительным производствам в отношении административного истца ФИО1, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушения прав административного истца имеют место быть и суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействий Зеленчукского РОСП и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета всех взысканных и оплаченных сумм по судебным актам: выданным Зеленчукским районным судом КЧР по делу № и Октябрьским районным судом <адрес> по делу № подлежат удовлетворению.

Требования же административного истца об обязании административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы связанные с рассмотрением дела в размере 50 000 рублей на оплату услуг адвоката, не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО9 является адвокатом Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов, участвовала в процессе на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в материалы дела не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 действовала на основании письменного соглашения с ФИО1, что указанная сумма 50 000 рублей была внесена в кассу адвокатского образования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которой лежит на заявителе, чего не сделано и иск в этой части не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному-приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО7, Управлению ФССП по КЧР о признании незаконным бездействий административного ответчика и обязании устранить допущенные нарушения,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Зеленчукского районного отделения ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, ФИО7.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета всех взысканных и оплаченных сумм по судебным актам: выданным Зеленчукским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № на сумму 887 715,95 рублей.

В удовлетворении административного искового требования о возмещении понесенных административным истцом судебным расходов, состоящих с рассмотрением административного дела в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин