Приговор № 1-137/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 мая 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.04.2018 в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели дальнейшего сбыта для личного употребления, находясь у гаража, расположенного за зданием дома быта «Эра», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и взял 2 пакетика с застежкой «зип-лок» с находящимся в них веществом, содержащем в своем составе 3,4-метилендиоксипирролидиногексанофенон (синоним «MDPHP»), являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,382 грамма (справка о предварительном исследовании № от 17.04.2018, экспертиза материалов, веществ и изделий № от 22.04.2018), что является крупным размером.

Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, приобрел, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере, которые незаконно хранил при себе до того момента, когда 16.04.2018 в 19:30 он был задержан сотрудниками полиции на автомашине ГАЗ-3102 государственный номер № регион 196, под управлением Б. в 50 метрах от кафе «Медведь камень», расположенного на 157 километре автодороги Екатеринбург-Серов. При задержании ФИО1 положил незаконно приобретенное им наркотическое средство на заднее сидение указанной автомашины, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 16.04.2018 в период с 21:30 до 22:30.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). Также в список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,382 грамма, является крупным размером, так как его масса превышает 1 грамм, но не достигает 200 граммов.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 139), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 131-132), обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: не судим, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и двоих детей сожительницы, воспитанием и материальным содержанием которых он занимается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, общественную опасность, значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначаемое судом наказание является соответствующим целям исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1 897 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 2 530 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 2,302 грамма, 2 пакетика «зип-лок» в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению; автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные их владельцу Б., в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28.05.2018.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 2,302 грамма, 2 пакетика «зип-лок», находящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (переданное по квитанции № от 24.04.2018) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные владельцу Б., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись