Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и в тот же день обратилась с заявлением о назначении денежной выплаты как законному представителю несовершеннолетнего А.А.Г. по категории дети, проживающие в зоне с льготно-экономическим статусом на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата пожизненно, несовершеннолетнему А.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как проживающим в зоне с льготно-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

В заявлении в территориальной орган ПФР по Орловской области ФИО1 указано, что при смене места жительства и других основаниях влияющих на выплату единовременной денежной выплаты, она обязуется своевременно сообщить в территориальный орган ПФР по Орловской области.

В связи с несвоевременным сообщением о снятии с регистрационного учета ФИО1 и её несовершеннолетнему ребенку А.А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) в общей сумме 104221 рублей 01 копейка, из которых ФИО1 – 41661 рубль 16 копеек и А.А.Г. – 62559 рублей 85 копеек.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования по изложенным основаниям поддержал в полном объеме, и просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 104221 рублей 01 копейку.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13, 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде социальных выплат, компенсаций, дополнительных отпусков и иных мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу 27 января 2012 года ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Залегощенском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на себя и как законный представитель несовершеннолетнего А.А.Г. (л.д. 8-10).

В заявлении имеются сведения о том, что ответчик обязана сообщать территориальному органу ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ (л.д. 8, 43).

Решением руководителя территориального органа Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Залегощенском районе с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата ФИО1 и несовершеннолетнему А.А.Г. по категории: проживание в зоне с льготно-экономическим статусом (л.д. 7, 43).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОП (Залегощенское) МО МВД России «Новосильский» Ф.Н.А., прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, вследствие акта об амнистии, в связи с тем, что она, будучи зарегистрированной в <адрес>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом на основании Постановления Правительства РФ №1582 от 18 декабря1997 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании этого ей выплачивалась ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет (л.д. 19-20).

Данные сведения подтверждаются и обозренным в судебном заседании уголовным делом в отношении ФИО1 обвиняемой по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 снята с регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 105).

Учитывая, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала по адресу регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила ежемесячные денежные выплаты, в результате этого возникла переплата ЕДВ на общую сумму 104221 рублей 01 копейку, из которых ответчику – 41661 рублей 16 копеек, несовершеннолетнему А.А.Г. – 62559 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 104221 рублей 01 копейка (л.д. 33).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, правовых оснований для получения ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетний А.А.Г. не имели, в связи с чем, с А.Л.ВБ. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 104221 рублей 01 копейка.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске исковой давности судом во внимание не принимается в силу следующих обстоятельств.

Так согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действующим законодательством не возложена обязанность на органы ПФ РФ контролировать изменение обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ежемесячной денежной выплаты. Напротив обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, лежит именно на заявителе. О наличии переплаты органу Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район» Орловской области в размере 3284 рублей, исходя из цены удовлетворенного иска, от уплаты которой, истец при подаче искового заявления освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 104221 (ста четырёх тысяч двухсот двадцати одного) рубля 01 копейки.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 3284 (трех тысяч двухсот восьмидесяти четырёх) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья В.В. Петлюра