Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018 ~ М-1282/2018 М-1282/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1972/2018

Дело № 2-1972/2018

Поступило в суд 08.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении должнику кредита в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 256.046,23 рубля, а сумма процентов за пользование кредитом 41.367, 81 рубль. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория » обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 256.046,23 рубля - сумму основного долга, 41.367,81 рубль - сумму неуплаченных процентов, всего 297.414, 04 рубля, 6.174, 14 рублей - сумму государственной пошлины, 10.000 сумму судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев (л.д. 7).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться равными платежами, в зависимости от процентной ставки, установленной на каждый год (л.д. оборот л.д. 10-л.д. 11).

Согласно договору уступки прав требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере ... рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу. Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору составляет 256.046,23 рубля - сумма основного долга, 41.367,81 рубль - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 24-27).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10.000 рублей, в подтверждение указанного факта представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП (л.д. 30).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств участия представителя ИП в подготовке и отправлении заявления о взыскании долга, так как исковое заявление подписано представителем ООО «Югория» ФИО., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Кроме того, судебное заседание прошло в отсутствие представителя истца, согласно п. 3 просительной части искового заявления (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.174,14 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256.046 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 41.367 рублей 81 копейка - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины - 6.174 рубля 14 копеек, всего взыскать 303.588 (триста три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Требования о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 05 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1972/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 05.06.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко