Постановление № 5-144/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, по доверенности от 24.11.2017 года ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста Департамента регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО3,

представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли в Самарской области ФИО4,

при секретаре Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-144/18 в отношении

ИП ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес адрес гражданки адрес, ИНН №..., зарегистрированной ИФНС России по адрес дата за ОГРНИП №..., зарегистрированной по адресу: адрес привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 18.10.2017 г. в 12.40 ч., осуществляя деятельность по адресу: <...> а, киоск «24 часа», нарушила требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а именно допустила оборот без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, алкогольной продукции:

1) спиртосодержащая жидкость в пэт.бут., емк. 0,5 л, в количестве 189 бут. (94.5 л), крепость отсутствует, дата розлива и производитель, маркировка отсутствует;

2) водка «***», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива отсутствует, производство ЗАО «***» - согласно ФСМ, ООО ***» - согласно этикетке с тыльной стороны бутылки, ФСМ №... по цене *** руб., 16 бут. (8 л);

3) водка «***», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива отсутствует, производство ООО ***» - согласно ФСМ, ООО ***» - согласно этикетке с тыльной стороны бутылки, ФСМ №... по цене *** руб., в кол-ве 2 бут. (1 л);

4) вино виноградное полусладкое белое «***», емк. 0,7, креп. 10-12% об., производство адрес, акцизная марка отсутствует, по цене *** руб., 4 бут. (2,8 л);

5) вино виноградное полусладкое красное «***», емк. 0,7, креп. 10-12% об., производство адрес, акцизная марка отсутствует, по цене *** руб., 1 бут. (0,7 л),

о чем главным специалистом Департамента регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО3, был составлен протокол №001138 от 27.12.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 с вменяемым административным правонарушением не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что ИП ФИО1 вину не признает, отсутствует событие правонарушения, протокол составлен на основании не допустимых и не относимых документах. Имеются существенные процессуальные нарушения, Ип ФИО1 не должна доказывать свою невиновность, а должностным лицом не представлено доказательств ее виновности, полученных с соблюдением закона. Справка №2/58 от 10.11.2017 года недопустима, поскольку определения о назначении экспертизы в рамках данного дела не выносилась, копия ФИО1 не направлялась, права не разъяснялись, эксперту ответственность не разъяснялась. Протоколы осмотра и изъятия продукции производились в рамках иных дел, составлены с нарушением требований КоАП РФ до возбуждения данного дела об административном правонарушении. Осмотр состоялся 18.10.2017, дело возбуждено 19.10.2017 года. При этом, дело по ч.3 ст.14.17 КоАП Рф в рамках которого производился осмотр возбуждено было незаконно. Обращение службы безопасности ООО «Родник» вызывает сомнения, поскольку ранее представлялся иной текст обращения, приложение с указанием торговой точки ИП ФИО1 нельзя проверить на достоверность, возможно было иное приложение. Не оспаривал, что торговый объект принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 по договору купли-продажи, однако на момент составления протокола осмотра ее не было, сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию не имеется, поэтому, считает, что обнаруженные и изъятые бутылки принадлежали продавцу, которая должна нести ответственность. При этом указал на то, что административное расследование проводилось более месяца, не продлялось, однако протокол вынесен спустя месяц, т.е. нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гл.специалист Департамента регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по обращению начальника СБ ООО СК ***» проводилась проверка торговых точек, адреса которых были указаны в приложении к данному обращению, в т.ч. ИП ФИО1 по адресу: <...> а, киоск «24 часа», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.7 КоАП РФ и 18.10.2017 году произведен выезд на место торговли и осмотр торговой точки, в ходе которого были обнаружена алкогольная продукция и изъята, продавец отказалась давать письменные пояснения. Поскольку на данной продукции отсутствовала маркировка, либо визуально не соответствовала нормативам, то 19.10.2017 было возбуждено дело по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с проведением административного расследования, которое выразилось в проведении экспертного исследования в рамках данного дела по соответствию марок на изъятой продукции требованиям нормативных актов. Справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области подготовлена 10.11.2017 года, после чего ИП ФИО1 вызвали на составление протокола, однако сведений о ее надлежащем извещении не было, в связи с чем она вызывалась повторно и ее представитель явился только 27.12.2017 года, когда и был составлен протокол. Считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ при проведении расследования, получении доказательств и составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Законом не запрещено проводить исследование специалистами, ссылаться на документы, послужившие основанием для возбуждения дела, полученные в рамках иного дела, протокол был составлен после окончания расследования по причине необходимости соблюдения прав ИП ФИО1 на участие при составлении протокола. Изъятая продукция опечатана частично, только та, которая направлялась специалисту для исследования. Исследование проводилось только по маркам с бутылок водки, поскольку на иной продукции такой маркировки (марок) не было. В части указания напитка винного «Российское золото» указал, что он указан ошибочно. Полагал, что вина ИП ФИО1 доказана, представленных доказательств достаточно, они являются допустимыми.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития, инвестиций и торговли в Самарской области ФИО4 поддержала ФИО3, возражала против доводов представителя ИП ФИО1 – ФИО2, указав, что имеется судебная практика по аналогичным делам, ИП несет ответственность за продавца, поскольку обязан контролировать его и обеспечить соблюдение продавцом на его торговой точке всех требований закона. Ссылка на недопустимость представленных справок об исследовании полагала надуманной, поскольку закон не запрещает исследования специалистом, вместе с тем, ИП не представлены сопроводительные документы на указанную продукцию. В настоящее время данная продукция по решению Арбитражного суда от 24.01.2018 года по делу №... года направлена на уничтожение. Полагала, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и доказана.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171 -ФЗ от дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №...), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу п.16 ч.1 ст.2 для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» утверждены Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками; Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции;

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1, ИНН №..., зарегистрирована ИФНС России по адрес дата за ОГРНИП №...;

- заявлением начальника СБ ООО СК «***» на имя руководителя Департамента регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития и инвестиций торговли Самарской области от 17.10.2017 года, в котором сообщается информация о незаконном обороте алкогольной продукции с приложением списка торговых точек, где зафиксированы нарушения, в т.ч. по адресу: <...>, напротив дома павильон продукты ИП;

- сообщением Администрации г.о.Чапаевска Самарской области, что по адресу: <...>, киоск «24 часа» предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 ИНН №...;

- определением № 17-9/140 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.17 ч.3 КоАП РФ от 17.10.2017 года, вынесенным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2017 года, послужившим основанием для возбуждения дела, согласно которому произведен осмотр с участием понятых торгового киоска «24» часа, принадлежащего ИП ФИО1 в присутствии продавца К.Е.Г., в ходе которого была выявлена выставленная на продажу алкогольная продукция без марок и ненадлежащими марками, которая была изъята, а также приложенными к данному протоколу фото и видеоматериалами, из которых очевидно, что в торговом зале в холодильнике находится алкогольная продукция;

- протоколом изъятия вещей и документов от дата, составленном надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, к которому приложен список изъятой продукции, в перечне которого указаны, помимо прочей продукции, также: спиртосодержащая жидкость в пэт.бут., емк. 0,5 л, в количестве 189 бут. (94.5 л), крепость отсутствует, дата розлива и производитель, маркировка отсутствует; водка «***», емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива отсутствует, производство ЗАО «***» - согласно ФСМ, ООО «***» - согласно этикетке с тыльной стороны бутылки, ФСМ №... по цене *** руб., 16 бут. (8 л); водка «*** емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива отсутствует, производство *** - согласно ФСМ, ООО ПО *** - согласно этикетке с тыльной стороны бутылки, ФСМ №... по цене *** руб., в кол-ве 2 бут. (1 л); вино виноградное полусладкое белое «***», емк. 0,7, креп. 10-12% об., производство адрес, акцизная марка отсутствует, по цене *** руб., 4 бут. (2,8 л); вино виноградное полусладкое красное «***», емк. 0,7, креп. 10-12% об., производство адрес, акцизная марка отсутствует, по цене *** руб., 1 бут. (0,7 л). Данный список заверен подписями должностных лиц и понятых.

-определением № 17-9/140 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ от 19.10.2017 года года, вынесенным надлежащим должностным лицом ФИО3 на основании выявленных в ходе осмотра торгового объекта 18.10.2017 года данных о наличии алкогольной продукции без маркировки и маркировки не соответствующей требованиям нормативных актов;

- письменным направлением от 20.10.2017 года в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области в рамках проводимых расследований по административным делам, в т.ч. по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, для проведения исследования изъятой алкогольной продукции экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области;

- справкой об исследовании №2/58 от 10.11.2017 года, подготовленной ст.экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 о том, что марки на бутылках водки «***» и водки «*** (по две бутылки каждой) по сопосбу изготовления не соответствуют по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов ФСМ, изготовленных на предприятии Гознак, выполнены способом высокой печати эластичных печатных форм;

- справками об исследовании №4/1461 от 24.11.2017 года, 4/1462 от 27.11.2017 года, подготовленными ст.экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 и ФИО6 о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, копии которых приобщены из материалов иного дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Доводы представителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ за пределами сроков административного расследования, а следовательно не может быть признан допустимыми суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца.

На основании п. 5.1, 5.2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 19.10.2017 г. Копия определения была направлена в адрес ИП ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений и выпиской из интернет-сайта Почты России. Поскольку в ходе проведения административного расследования был установлен факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, то по окончании его проведения 27.12.2017 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при проведении административного расследования существенных нарушений требований, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не допущено. Вынесение определения о продлении срока административного расследования с 19.11.2017 по 27.12.2017 года не требовалось, поскольку 10.11.2017 года проведение расследования было окончено (по изготовлению справки об исследовании), после чего Ип ФИО1 вызывалась на составление протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 27.12.2017 года за совершение ею административного правонарушения, выявленного 18.10.2017 года и спустя месяц после окончания административного расследования не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола, предусмотренный ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ не является пресекательным, в связи с чем, довод представителя ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылку на недопустимость справки об исследовании суд полагает надуманной, поскольку данная справка подготовлена сотрудниками экспертно-криминалистического центра, получена в рамках проведения административного расследования, каких-либо доводов о некомпетентности специалистов в судебном заседании не приведено, в связи с чем оснований для признания данной справки недостоверной и недопустимой у суда не имеется. А кроме того, исследование проводилось в отношении двух видов изъятой алкогольной продукции, тогда как на остальной продукции марки вообще отсутствовали, что подтверждается актом осмотра с участием понятых от 8.10.2017 года.

Оценивая представленные акты (с приложением фото и видеоматериалов) и справки из материалов иных дел суд приходит к выводу, что данные документы являются доказательствами в силу ст.26.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Ссылка на то, что обращение начальника СБ ООО СК «***» по фактам незаконного оборота алкогольной продукции вызывает сомнение, поскольку ранее был представлен иной текст и приложение могло быть иным, суд признает необоснованным, поскольку данный довод не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела, в которых имеется данное обращение с приложением в единственном экземпляре, каких-либо иных обращений не имеется.

Довод о том, что в торговой точке, расположенной в киоске, принадлежащем ИП ФИО1 имелась алкогольная продукция, которую принесли иные лица, что ответственность должен нести продавец, суд полагает не основанным на законе.

Из ответа Администрации г.о.Чапаевск следует, что по адресу: <...> киоск «24 часа» осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, а следовательно она обязана осуществлять надзор за работой своих сотрудников согласно действующему законодательству.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязанностей, поскольку ею не был осуществлен необходимый надзор за работой сотрудника - продавца в соответствии с действующим законодательством, в том числе соблюдения правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценивая доводы представителя ИП ФИО1 об отсутствии события правонарушения, вины ИП ФИО1, в совокупности, суд приходит к выводу, что они направлены на оказание помощи ИП ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное и опровергаются материалами дела.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Вместе с тем, суд исключает из числа алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продукцию, указанную в протоколе в п. 4- напиток винный газированный сладкий «***», емк. 0,5, креп. 6,0% об., производство «ООО ***», ФСМ №..., по цене *** руб., со слов продавца в кол-ве 9 бут. (4,5 л), поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось должностным лицом, что данная продукция имеет необходимую маркировку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения против налогов и сборов, личность ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Поскольку алкогольная продукция была изъята в рамках иного административного дела и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 года направлена на уничтожение, оснований для назначения конфискации предметов административного правонарушения не имеется, т.к. данные предметы уничтожены по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, дата года рождения, уроженку адрес, гражданку Российской Федерации, ИНН №..., зарегистрированную ИФНС России по адрес дата за ОГРНИП №..., зарегистрированную по месту жительства по адресу: адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель – УФК по Самкрской области (Министерство управления финансами Самарской области, Министерство экономического райзвития, инвестиций и торговли Самарской области), лицевой счет <***> к расчетному счету <***>, отделение г.Самара БИК банка получателя 043601001 ИНН получателя 6315800890, КПП получателя 631501001, код ОКТМО 36701000, ОКПО 02736254, ОГРН <***>, назначение платежа: код дохода 704 1 16 08010 01 0000 140 (штрафы).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Якушева