Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-407/2023 М-407/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-600/2023

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН ФИО3 по <адрес> к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» о признании информации не соответствующей действительности,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН ФИО3 по <адрес> к Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» о признании информации не соответствующей действительности.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2022г. в 07:30 часов на интернет сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/371-lichno-generalnomu-prokuroru.html была размещена публикация под заголовком: «Заявившего о пытках током во Владимирском ФИО2, прячут от адвокатов в ФИО4 крае и пытают» размещены сведения, порочащие истца, как орган государственной власти. В публикации содержится следующая недостоверная информация: «… В данном заявлении конкретно указано было о том, что осужденного ФИО5 направили с <адрес> в <адрес> для продолжения пыток над ним и физической расправы. ФИО3 по <адрес> и руководство ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес> на протяжении прятали от адвокатов осужденного ФИО5, представляя им ложные сведения о том, что в СИЗО-1 г. ФИО4 нет (что подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 140, ч. 1 ст. 285 УК РФ). Однако данные противоправные действия в отношении ФИО5 не только не закончились, но его начали подвергать физическому насилию и пыткам, а чтобы спрятать свои садисткие преступления просто перестали пускать к нему адвокатов, пряча его от них в других учреждениях и не говоря им куда он убыл, при слудующих основаниях: с 25.04.2022г. адвокаты, желающие посетить ФИО5 в ФКУ СИЗо-1 ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес>, не могут посетить его, так как руководство данного учреждения заявляет им, что он убыл в другое учреждение, при этом на отрез отказываются сообщать в какое именно он убыл учреждение. Однако недобросовестные ФИО3 ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес>, почувствовав, что работники УСБ ФСИН ФИО3, которым ФИО7 поручил провести проверку по факту противоправных действий в отношении ФИО5, проявили полное бездействие, преступили к расправе над ФИО5 ри следующих обстоятельствах. Не добившись своего, ФИО5 направили на расправу в <адрес>. В настоящее время после бездействия УСБ УФСИН ФИО3 руководство УФСИН ФИО3 по <адрес> преступили к расправе над ФИО5 и прячут его от адвокатов. В результате угрозы, высказанные ФИО5 ФИО3 УФСИН ФИО3 по <адрес>, превратились в реальность. Руководство ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес> неправомерно отказывают адвокатам предоставлять местонахождение ФИО5, в том числе ФИО8, явно злоупотребляя своими полномочиями с целью скрыть следы пыток на теле ФИО5». Распространенные ответчиком сведения в сети интернет 22.05.2022г. носят порочащий характер и не соответствуют действительности. По состоянию на 10.04.2023г. общее количество посещений раздела сайта https://dismas.ru/ «О нас», содержащего информацию о целях и задачах деятельности составляет 35 134 просмотра, общее количество посещений страницы, содержащей указанные публикации составляет 706 просмотра. Данный факт свидетельствует о том, что распространенные ответчиком об истце сведения в указанных выше публикациях носит публичный характер, направлено на формирование негативного общественного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.05.2022г. в 07:30 часов на интернет сайте ответчика по адресу: https://dismas.ru/novosty/371-lichno-generalnomu-prokuroru.html была размещена публикация под заголовком: «Заявившего о пытках током во Владимирском ФИО2, прячут от адвокатов в ФИО4 крае и пытают» размещены сведения, порочащие истца, как орган государственной власти. В публикации содержится следующая недостоверная информация: «… В данном заявлении конкретно указано было о том, что осужденного ФИО5 направили с <адрес> в <адрес> для продолжения пыток над ним и физической расправы. ФИО3 по <адрес> и руководство ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес> на протяжении прятали от адвокатов осужденного ФИО5, представляя им ложные сведения о том, что в СИЗО-1 г. ФИО4 нет (что подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 140, ч. 1 ст. 285 УК РФ). Однако данные противоправные действия в отношении ФИО5 не только не закончились, но его начали подвергать физическому насилию и пыткам, а чтобы спрятать свои садисткие преступления просто перестали пускать к нему адвокатов, пряча его от них в других учреждениях и не говоря им куда он убыл, при слудующих основаниях: с 25.04.2022г. адвокаты, желающие посетить ФИО5 в ФКУ СИЗо-1 ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес>, не могут посетить его, так как руководство данного учреждения заявляет им, что он убыл в другое учреждение, при этом на отрез отказываются сообщать в какое именно он убыл учреждение. Однако недобросовестные ФИО3 ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес>, почувствовав, что работники УСБ ФСИН ФИО3, которым ФИО7 поручил провести проверку по факту противоправных действий в отношении ФИО5, проявили полное бездействие, преступили к расправе над ФИО5 ри следующих обстоятельствах. Не добившись своего, ФИО5 направили на расправу в <адрес>. В настоящее время после бездействия УСБ УФСИН ФИО3 руководство УФСИН ФИО3 по <адрес> преступили к расправе над ФИО5 и прячут его от адвокатов. В результате угрозы, высказанные ФИО5 ФИО3 УФСИН ФИО3 по <адрес>, превратились в реальность. Руководство ГУ ФСИН ФИО3 по <адрес> неправомерно отказывают адвокатам предоставлять местонахождение ФИО5, в том числе ФИО8, явно злоупотребляя своими полномочиями с целью скрыть следы пыток на теле ФИО5».

Распространенные ответчиком сведения в сети интернет 22.05.2022г. носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

По состоянию на 10.04.2023г. общее количество посещений раздела сайта https://dismas.ru/ «О нас», содержащего информацию о целях и задачах деятельности составляет 35 134 просмотра, общее количество посещений страницы, содержащей указанные публикации составляет 706 просмотра.

Данный факт свидетельствует о том, что распространенные ответчиком об истце сведения в указанных выше публикациях носит публичный характер, направлено на формирование негативного общественного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, что распространенные им сведения в сети интернет в отношении истца, что ФИО3 последнего применяют к осужденным лицам пытки и нарушают их право уважительное отношение к их личности.

Так как опубликованный ответчиком материалы негативно характеризуют деятельность УФСИН ФИО3 по <адрес> без подкрепления этого относимыми и допустимыми доказательства, суд соглашается с представителем истца, что такие сведения не соответствуют действительность и порочат репутацию органов уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление УФСИН ФИО3 по <адрес> удовлетворить.

Признать распространенные Благотворительным фондом помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сведения, размещенные 22.05.2022г. в 07:30 часов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте Благотворительного фонда помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по адресу: https://dismas.ru/novosty/371-lichno-generalnomu-prokuroru.html под заголовком: «Заявившего о пытках током во Владимирском ФИО2, прячут от адвокатов в ФИО4 крае и пытают» не соответствующими действительности.

Обязать Благотворительный фонд помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в силу опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, размещенные 22.05.2022г. в 07:30 часов по адресу https://dismas.ru/novosty/371-lichno-generalnomu-prokuroru.html под заголовком: «Заявившего о пытках током во Владимирском ФИО2, прячут от адвокатов в ФИО4 крае и пытают» путем их удаления с указанного интернет-ресурса.

Запретить Благотворительному фонду помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) дальнейшее распространение указанных сведений и опубликовать на интернет сайте Благотворительного фонда помощи лицам, находящимся в местах лишения принудительного содержания и их семьям «Дисмас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по адресу: https://dismas.ru/ опровержение с публикацией текста судебного решения, которым признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные 22.05.2022г. в 07:30 часов по адресу: https://dismas.ru/novosty/371-lichno-generalnomu-prokuroru.html под заголовком: «Заявившего о пытках током во Владимирском ФИО2, прячут от адвокатов в ФИО4 крае и пытают».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.

Решение не вступило в законную силу.