Решение № 2-1-71/2019 2-1-71/2019~М-1-47/2019 М-1-47/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1-71/2019

Дело № 2-1-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Ишмуловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ее сын Д.А.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с которым она вступила в ДД.ММ.ГГГГ в брак, в качестве члена ее семьи был зарегистрирован в данной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком фактически семейные отношения прекращены, он проживает по другому адресу в <адрес>, коммунальные платежи за ее квартиру не оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком по решению мирового судьи был расторгнут. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом по пользованию квартирой, так как он постоянно в ее отсутствие приходит в квартиру, потребляет принадлежащие ей продукты питания, находящиеся в квартире, пользуется ванной, туалетом с целью экономии коммунальных платежей по месту своего фактического проживания. Она вынуждена оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика. Кроме того, ей неприятно пребывание ее бывшего мужа в принадлежащей ей квартире, пользование чужим для нее человеком принадлежащими ей вещами. В отношении приватизации квартиры пояснила, что в данной квартире по договору социального найма проживали ее родители и на момент заключения ею договора на передачу квартиры в собственность в данном жилом помещении ответчик зарегистрирован не был. В данной квартире были зарегистрированы она и ее сын Д.А.В.

Представитель истца Б.А.И. исковые требования и позицию своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи сособственников жилого помещения, так как истец по делу его бывшая супруга, а третье лицо – Д.А.В. – его сын. Его выезд из данной квартиры носил вынужденный характер в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истицей. Однако до настоящего времени он через каждые два дня в отсутствие истицы с согласия своего сына Д.А.В., являющегося сособственником данной квартиры, приходит туда, общается со своими детьми, в том числе и с несовершеннолетней дочерью. Он поддерживает родственную связь со своими детьми в том числе и с сособственником данного жилья Д.А.В. Он пользуется коммунальными услугами в данной квартире, не считая необходимым оплачивать их в связи с небольшой стоимостью, полагая, что истица имеет необходимые средства для самостоятельной их оплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда и пояснил, что является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Стороны по делу являются его родителями. Ответчик по делу – его отец, после прекращения с матерью семейных отношений продолжает часто приходить к ним. Он против этого не возражает, разрешает ему приходить и пользоваться квартирой, коммунальными услугами. С матерью – истицей по делу они имеют совместный бюджет, поэтому у них общие продукты питания, которыми он также угощает отца, когда тот приходит. Он считает ответчика членом своей семьи, воспринимает его как отца, родственную связь с ним, несмотря на раздельное проживание, не утратил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта ОМВД России по Кромскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В направленном в адрес суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленумом ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле истице и их общему с ответчиком сыну Д.А.В. (л.д.16, 42-44)

В квартире зарегистрированы: истица – ФИО1, их общие с ответчиком дети <данные изъяты>. и ответчик – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и домовой книгой.

Брак между сторонами по делу расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 03.04.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик был вселен в квартиру в качестве член семьи сособственников квартиры – несовершеннолетнего, на тот период времени, Д.А.В., и своей супруги – ФИО1

В настоящее ответчик в связи с расторжением брака, утратил членство семьи истицы.

Однако, как видно из пояснений ответчика и третьего лица, являющегося сособственником квартиры - Д.А.В., ответчик членство семьи Д.А.В., не утратил и до настоящего времени пользуется жилым помещением наравне с ним как с собственником жилья. Д.А.В. не возражает против того, чтобы его отец пользовался спорной квартирой, коммунальными услугами. Отъезд из квартиры ответчика носил вынужденный характер, в связи с прекращением семейных отношений, чем также объясняется и отсутствие его вещей в данном жилье.

Претензий по поводу использования данного жилого помещения по назначению, обеспечения его сохранности к ответчику от сособственников жилья не имеется.

Таким образом, наличие в настоящее время членство семьи собственника квартиры Д.А.В. позволяет иметь ответчику равные с сособственником права пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 15 марта 2019 года.

Председательствующий М.Н. Гридина