Постановление № 5-377/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело №5-377/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении:

ПРУС <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин, на территории домовладения по <адрес>, ФИО1 хватал за руки ФИО3, в результате чего причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты> см, которые согласно заключения эксперта № и/б квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, судье показал, что джействительно ДД.ММ.ГГГГ заходил к соседям, дверь открыла ФИО3 у которой он спросил про ее супруга, получив ответ, что тот на работе, он развернулся и ушел. Никакие телесные повреждения ей не наносил, за руки не хватал, также не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, УУП ОП-<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением не согласился, актом судебно-медицинского освидетельствования № и/б от ДД.ММ.ГГГГг.; заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в пределах суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, п.9).

Из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, п.9). Решение вопроса о возможности получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста, возможно по установлению и фиксации предполагаемого способа и механизма падения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о непризнании своей вины, суд расценивает как попытку уйти от возможного наказания за содеянное.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, а Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прус <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.