Приговор № 1-157/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-157/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макаровой Г.Ю., предоставившей удостоверение и ордер № 099893 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего без регистрации по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

холостого, детей не имеющего,

работающего в ООО «СтройИндустрия» (со слов),

со средним профессиональным образованием,

военнообязанного,

ранее судимого:

1). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> – освобожден по отбытии наказания;

2). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Преступления ФИО1 совершены на территории муниципального образования – городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). <дата обезличена> в период с 15:00 до 15:10 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 192 259», расположенного по адресу: ул. Чкалова, 22 г. Краснотурьинска, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу указанного магазина, откуда тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- 1 упаковку крема «СIF» «Аромат розы» 500 мл. - стоимостью 105 рублей 31 копейка,

- 3 бутылки «LOSK» средство гель - стоимостью 246 рублей 89 копеек за 1 штуку, всего на сумму 740 рублей 67 копеек,

- 1 бутылку шампуня «GARN» - стоимостью 153 рубля 97 копеек,

- 1 бутылку шампуня «GARN» FR.SOS/восстановление - стоимостью 153 рубля 97 копеек,

- 2 бутылки шампуня «GARN» (рост во всю силу) - стоимостью за каждую 153 рубля 97 копеек за 1 штуку, всего на сумму 307 рублей 94 копейки,

- 1 бутылку шампуня «GARN» «Огуречная свежесть», стоимостью 153 рубля 97 копеек,

- 2 бутылки бальзама-ополаскивателя «GARN.» «FR.SOS. восстановитель», стоимостью 153 рубля 97 копеек за 1 штуку, всего на сумму 307 рублей 94 копейки,

- 2 бутылки бальзама-ополаскивателя «GARN» «FR.P.в.в. силу», стоимостью 153 рубля 97 копеек за каждый, всего на сумму 307 рублей 94 копейки,

- 1 бутылку геля «WOOL.» «PREMIUM DARK» - стоимостью 189 рублей 09 копеек,

- 1 бутылку геля «WOOL.» «PREMIUM COLOR» - стоимостью 189 рублей 09 копеек,

- 1 бутылку средства для цветного белья «Ласка» - стоимостью 141 рубль 64 копейки, которые сложил в имеющийся при себе пакет.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 751 рубль 53 копейки.

2). <дата обезличена> в период с 16:00 до 20:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и потребовал от него отдать ему сотовый телефон «Мicrоmах х 1800», стоимостью 200 рублей, принадлежащий последнему, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО1, продолжая действовать с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия, выхватил из рук потерпевшего указанный сотовый телефон, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил его. После чего, Потерпевший №1, желая вернуть свой телефон в законное пользование, потребовал у ФИО1 вернуть телефон, однако, ФИО1, игнорируя законные требования потерпевшего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>1 и потерпевший Потерпевший №1 в письменных заявлениях на адрес суда (л.д. 171-174), против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемые ФИО1 преступления по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «Агроторг»);

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение сотового телефона у Потерпевший №1).

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), другое - к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года, состоит под наблюдением у врача нарколога с 2014 года, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, наблюдался врачом фтизиатром.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Собственноручные заявления ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 99) и от <дата обезличена> (л.д. 106) о признании вины в совершении кражи имущества из магазина «Пятерочка» и хищение сотового телефона у Потерпевший №1, суд считает возможным признать активным способствованием расследованию преступления и учесть как смягчающее обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он добровольно изложил в них сведения о своей причастности к совершенным преступлениям и сообщил правоохранительным органам обстоятельства их совершения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка (дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку объективных данных о том, что ФИО1 является отцом указанного им ребенка в материалах уголовного дела не имеется. В Актовой записи ребенка в качестве отца указано другое лицо, с которым мать ребенка состояла в законом браке. Сведений о совместном проживании с данным ребенком, участие в его материальном содержании либо воспитании материалы уголовного дела также не содержат. Представленные подсудимым сведения о наличии у него малолетнего ребенка, проверялись дознавателем и судом, своего объективного подтверждения не нашли и являются голословными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности и состоит на учете у врача-нарколога, суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось одной из причин совершения им инкриминируемых преступлений.

После осуждения ФИО1 <дата обезличена> к условной мере наказания, подсудимый должных выводов для себя не сделал и своего поведения не изменил, и через непродолжительное время вновь совершил преступления против собственности, поэтому, несмотря на позицию потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгой мере наказания и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать за каждое преступление более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у ФИО1 установлено судом отягчающее обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений.

Вопреки доводам защитника, суд находит необходимым согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, поскольку подсудимый спустя неделю после вынесенного судом приговора вновь продолжил преступную деятельность, своего поведения не изменил, продолжил совершать также правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности, а также учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 6 000 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего юридического лица (ООО «Агроторг») <ФИО>1 на сумму 2751, 53 руб., суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, в виду полного признания гражданским ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований, а также поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что:

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 52);

- мужскую кепку бежевого цвета и мужскую курточку-толстовку черного цвета - оставить в распоряжении ФИО1;

- сотовый телефон «Мicrоmах х 1800» и две сим-карты сотовой связи «Мотив» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 01 (один) год лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 02 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица (ООО «Агроторг») <ФИО>1 на сумму 2751 рубль 53 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 2751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 52);

- мужскую кепку бежевого цвета и мужскую курточку-толстовку черного цвета - оставить в распоряжении ФИО1;

- сотовый телефон «Мicrоmах х 1800» и две сим-карты сотовой связи «Мотив» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина