Апелляционное постановление № 22-3301/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 4/17-227/2025

Судья Волошина А.О. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Не указано в обжалуемом постановлении, какие именно обстоятельства свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судьей не указано, какие именно сведения должны свидетельствовать о том, что он твердо стал на путь исправления. Судом неверно учтена нестабильность его поведения, выразившаяся в получении взыскания и не проявлении разумной инициативы для его снятия, высказав суждение о безразличном отношении к наказанию. Судом не дана оценка обстоятельству получения поощрения после обращения в суд с настоящим ходатайством. Ввиду приведенных обстоятельств полагает, что тем самым судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Неправомерна ссылка суда на то обстоятельство, что наличие у осужденного 6 поощрений не свидетельствует о его исправлении и о том, что он нуждается в применении к нему наказания в виде лишения свободы. Просит постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании прокурор просила отказать в удовлетворении жалобы.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, а в случае замены на принудительные работы не менее 1/2 срока наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание положения ст. 80 УК РФ, а также положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания будут достигнуты при замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, учел не только данные о личности осужденного, но и фактически отбытое им наказание, состояние его здоровья, мнение участников судебного заседания, при этом мотивировал свои выводы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания.

Вопреки доводам жалобы, само по себе соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, отсутствие непогашенных взысканий, написание им извинительного письма в редакцию газету «Казенный дом» не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, как не является таким основанием и его правопослушное поведение, которое выражается в его трудоустройстве и том, что осужденный принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, одно взыскание, которое погашено сроком давности наложения. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужденный прошел обучение в ПУ при учреждении по специальности «станочник деревообрабатывающих станков» 2-го разряда, «швей» 2-го разряда. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Посещает мероприятия воспитательного характера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен швей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, к обязанностям относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории и общежитий отрядов учреждения, к обязанностям относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив. Посещает культурно-массовые и иные мероприятия. Высказал публичное раскаяние, написал в газету «Казенный дом». Социально-полезные связи не утратил.

Согласно представленной характеристике в период содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Администрацией учреждения не поощрялся.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Администрацией учреждения не поощрялся.

В период содержания в ТПП при ФКУ ИК-18 УФСИН России Республики Мордовия осужденный ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Администрацией учреждения не поощрялся.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России Республики Мордовия осужденный ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, за что в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, данное взыскание было погашено сроком давности наложения. Администрацией учреждения за добросовестное отношения к труду поощрялся 4 раза. Прошел обучение в ПУ №, по окончанию которых получил ряд свидетельств по специальности «Станочник деревообрабатывающих станков» - второго разряда и «Швей» - второго разряда.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Администрацией исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и участия в воспитательных мероприятиях поощрялся 1 раз. Был трудоустроен на должности швеи 2 квалификационного разряда участка товаров народного потребления с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время трудоустроен на должности подсобный рабочий 1 квалификационного разряда хозяйственной обслуги, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, нареканий со стороны мастера производственного участка по выполняемой работе не имеет, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории и общежитий отрядов исправительного учреждения, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, нареканий со стороны сотрудников администрации по выполняемой работе не имеет.

Выданная осужденному ФИО1 учреждением, где он отбывает наказание, характеристика является положительной, но вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует об исключительности поведения осужденного, поскольку содержит сведения не только о добросовестном отношении к труду, о принимаемых участиях в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, о посещении культурно-массовых мероприятий, о связи с родственниками, но и о том, что он имеет одно взыскание, которое погашено сроком давности наложения, но не в результате проявления им инициативы, направленной на снятие наложенного взыскания в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные в характеристике сведения в целом суд первой инстанции оценил, как положительные, с чем оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, но не исключительными, поскольку свидетельствуют об общей положительной динамике поведения осужденного. Само по себе примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

По мнению суда апелляционной инстанции, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для заявления настоящего ходатайства, а также наличие поощрений, не может являться безусловным свидетельством того, что при изменении вида наказания на более мягкое, цели наказания будут достигнуты в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания им наказания. Данных о невозможности дальнейшего отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья у суда первой инстанции не имелось, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7