Апелляционное постановление № 10-34/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 10-34/2020

Мировой судья Никитина Л.А. Дело № 10-34/2020 (63/1-37/2020)

УИД 43MS0071-01-2020-003644-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего – судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 14.05.2020 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен срок, отбытый по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 14.05.2020 года – период с 14.05.2020 по 01.09.2020 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период со 02.09.2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Крестьянинову О.М., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Булдакову И.С., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу и полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в один из дней в период с 16.04.2020 по 12.05.2020 года, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил стиральную машину «INDESIT» стоимостью 3500 рублей, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает о несогласии с приговором мирового судьи, считает его суровым. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, пенсионером, имеет хронические заболевания, передвигается по квартире при помощи ходунков, нуждается в постоянной помощи и уходе, до заключения под стражу он проживал совместно с матерью и ухаживал за ней. Просит суд применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Одинцов А.Н. указывает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными. Данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание, соразмерное содеянному, отвечающее требованиям ст.6 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступления аналогичной направленности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также наличие явки с повинной и несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Доводы ФИО1 о необходимости осуществления им ухода за матерью не являться основанием для изменения приговора, поскольку соответствующих документов не представлено. Наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности. Основания для применения ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. С учетом изложенного, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями уголовного закона. Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 назначенного судом наказания, не установлено. Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Просит приговор мирового судьи от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также при согласии потерпевшего и государственного обвинителя с заявленным ходатайством.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Виновность осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе учел, что ФИО1 ранее судим за преступления аналогичной направленности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Также мировым судьей, в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья пришел к убеждению об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Довод жалобы осужденного ФИО1 о том, что его мать является пенсионером, инвалидом, имеет хронические заболевания, передвигается по квартире при помощи ходунков, нуждается в постоянной его помощи и уходе, по убеждению суда апелляционной инстанции, не ставит под сомнение справедливость приговора мирового судьи и не влечет смягчение назначенного наказания.

Таким образом, назначенное мировым судьей наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, которое будет способствовать достижению его цели, и, вопреки доводам жалобы, суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, каких-либо законных оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Тупицын