Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Г.д. №2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Камызякский район», третьим лицам МИФНС России №5 по Астраханской области, ТУ «Росимущество в Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и на долю в квартире в порядке наследования, указав, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 года умер долевой собственник квартиры ФИО2 После его смерти открылось наследственное имущество – 1/3 доля квартиры, по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди являлась ФИО1 – мать наследодателя. ФИО1., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1., после смерти которой открылось наследственное имущество – 1/3 доля квартиры, по адресу: <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело за №. При обращении в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, нотариусом было разъяснено, что договор передачи требовал обязательной регистрации. Договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с указанными обстоятельствами нотариус не может выдать наследство, а истец соответственно, не может зарегистрировать переход права собственности на свое имя. При таких обстоятельствах, истец просит признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся; признать за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/3 долю на квартиру общей площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать за ФИО3, право общей долевой собственности на 2/3 доли на квартиру общей площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика АМО «Камызякский район» и третьих лиц ТУ «Росимущество в Астраханской области» МИФНС России №5 по Астраханской области будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года умер долевой собственник квартиры ФИО2 После его смерти открылось наследственное имущество – 1/3 доля квартиры, по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди являлась ФИО1 – мать наследодателя. ФИО1., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>.

Из представленного технического паспорта от 07.06.1, кадастрового паспорта, Справки №428 от 07.06.2017 года установлено, что квартира имеет общую площадь 39,6 кв.м.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серии І-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер в сентябре 2006 года.

Согласно свидетельству о смерти серии І-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что кроме истца иных наследников нет. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 истец и ФИО1 проживали в вышеуказанной квартире, а после смерти ФИО1 истец продолжает проживать в данной квартире, то есть фактически приняли наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, переданной по договору передачи.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Камызякский район», третьим лицам МИФНС России №5 по Астраханской области, ТУ «Росимущество в Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и на долю в квартире в порядке наследования - удовлетворить.

Признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшимся.

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/3 долю на квартиру общей площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности на 2/3 доли на квартиру общей площадью 39,6 (тридцать девять целых шесть десятых) кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.