Приговор № 1-265/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № <№> Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Назмуханова А.А.,

защитника – адвоката Барановой Н.Л.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего охранником в ... и ..., со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 04.03.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.09.2024, в 10.25 часов, ФИО3, управляющий автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., возле <адрес обезличен> Мелеузовского района Республики Башкортостан был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району, выявившим у ФИО3 признаки опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 23.09.2024 ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, он привлечен за вождение в пьяном виде к административному штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в размере 25 000,00 руб., права сдал.

В октябре 2023 года у ФИО1 купил автомобиль марки «...». Приехав зарегистрировать договор и автомобиль на себя, понял, что у него нет нужной суммы денег. После этого необходимости в регистрации автомобиля у него не возникало.

23.09.2024, у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, он занимался сваркой. Во время работы выпил около половины 1,5л бутылки пива. Ему два раза звонила сестра, болевшая раком, и просила привезти ей из аптеки лекарства по списку.

Окончив работу, он выгнал свой автомобиль марки «...» через огород, и, не выезжая на центральные дороги села, хотел проехать по грунтовой дороге, но ее раскопали. Когда он выехал на асфальтовую дорогу, его сразу же остановил сотрудник ГИБДД, который, не оказывая давления, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Прибор установил у него состояние небольшого алкогольного опьянения. Надеясь, что пока его будут везти в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, алкоголь при дыхании выветрится из его организма, он не согласился с полученным результатом, о чем расписался в акте. Ему предложили проехать в больницу для медицинского освидетельствования. Затем сотрудник ГИБДД вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв, осмотрели место происшествия. Затем он с сотрудником ГИББД приехал в г. Мелеуз.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району (л.д. 80-81), 23.09.2024, около 10.25 часов, во время службы на патрульном автомобиле, возле <адрес обезличен> Мелеузовского района, им был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3

При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО3 согласился. В результате освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,866 мг/л. ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, о чем расписался в акте. ФИО3 было предложено проехать в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую центральную районную больницу» для прохождения медицинского освидетельствования, от чего ФИО3 также отказался, расписавшись в протоколе.

При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи от 04.03.2022, вступившим в законную силу 15.03.2024, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 108-109) следует, что в ноябре 2023 года свой автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ..., за 35 000,00 рублей продал ФИО3 О том, что ФИО3 данный автомобиль не поставил на учет в ГИБДД, ему не известно. О том, что ФИО3 был задержании в состоянии опьянения при управлении данным автомобилем, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколами от 23.09.2024, 10.10.2024, и фототаблицами к ним (л.д. 19-28, 90-95) осмотрен участок местности возле <адрес обезличен> Мелеузовского района Республики Башкортостан и изъятый автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., который постановлением от 10.10.2024 (л.д. 96-97) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

По сведениям из протокола от 04.10.2024 и фототаблицы (л.д. 82-89) осмотрены: протокол серии <№> об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2024; акт серии <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2024; чек с распечатанными показателями прибора Алкотектор «Юпитер-К» <№> тест № <№> от 23.09.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <№>; копия материала административного дела № 5<№> в отношении ФИО3, в том числе - постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 04.03.2024, расписка ФИО3 о получении копии постановления об 04.03.2024; чек об уплате штрафа от 25.04.2024 в сумме 30 000,00 руб. Указанные документы постановлением от 10.10.2024 (л.д. 96-97) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Протоколом от 03.10.2024и фототаблицей к нему (л.д. 72-79) зафиксирован осмотр компакт-диска с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, который постановлением от 10.10.2024 (л.д. 96-97) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 04.03.2024, вступившего в законную силу 15.03.2024 (л.д. 54-56), следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№> от 23.09.2024 с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест № <№> (л.д. 11, 10) у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,866 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем поставил свою подпись.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, что зафиксировано протоколом серии <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2024 (л.д. 12).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, так и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Своими действиями подсудимый ФИО3 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением от 04.03.2024 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь 23.09.2024 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ....

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО3, характеризуется прямым умыслом. ФИО3 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО3 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, страдает несколькими заболеваниями, имеет постоянный законный источник дохода, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Из обстоятельств рассматриваемого преступления, совершенного ФИО3, следует, что при его совершении он использовал принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи транспортного средства от 2023 года (л.д. 16) автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля как орудия преступления, и обращении его в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан 19.11.2024, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу изъять и обратить в собственность государства;

- протокол серии <№> об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2024; акт серии <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2024 с бумажным носителем тест № <№> от 23.09.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <№>; копии: постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 04.03.2024, расписки ФИО3 о получении копии постановления об административном правонарушении, материала об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО3; компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-265/2024.