Решение № 2-5665/2017 2-5665/2017~М-5914/2017 М-5914/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5665/2017

Дело № 2-5665/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО5, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка

В обоснование иска указано, что земельный участок кадастровым номером 16:50:160602 :451 площадью 1500 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2, на участке расположены индивидуальный жилой дом

Участок огражден забором, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка, ответчик использует участок муниципальной земли площадью 80 кв.м. без установленных законом прав.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 80 кв.м., путем демонтажа забора

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ФИО3 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с 16:50:160602:451 площадью 1500 кв.м. по <адрес> принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве долевой собственности

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки

Согласно названному акту, участок огражден забором, занят индивидуальным жилым домом, при этом, часть ограждения расположены за пределами принадлежащего земельного участка, ответчики используют участок муниципальной земли площадью 80 кв.м. без установленных законом прав.

В отношении ответчика ФИО3 Управлением федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1КоАП РФ, Постановлением от 17 июня 2017 года он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей

Как установлено судом, земельный участок площадью 80 кв.м., самовольно занятый ответчиками, органами местного самоуправления им не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиками доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - один месяц после вступления решения суда в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО6, Черновой ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным использование Ч-вым ФИО10, Черновой ФИО11 самовольно занятого земельного участка площадью 80 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:451 по <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:451 по <адрес> путем демонтажа забора.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, Черновой ФИО13 в равных долях государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации – по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Кулиев