Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-355/2019

Дело № 2а-355/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000184-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вязниковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. Октябрьская, <адрес>,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, МБУ <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Вязниковской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что администрацией муниципального образования <адрес>, муниципальным бюджетным учреждением «Культурно-досуговый комплекс» нарушаются требования законодательства при содержании муниципального имущества. МБУ <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» на праве оперативного управления принадлежит находящееся в муниципальной собственности <адрес> здание Октябрьского сельского клуба по адресу: <адрес>. Указанное здание по назначению не используется, находится в неудовлетворительном состоянии, разрушается и требует проведения ремонтных работ, двери и окна в здании отсутствуют, территория на которой расположено здание по периметру не огорожена, вследствие чего возможен свободный проход в здание посторонних, в том числе несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой по факту ненадлежащего состояния здания дома народного творчества в д. <адрес> вносилось представление главе администрации муниципального образования <адрес>, однако до настоящего времени действенных мер по устранению нарушений закона не принято.

В судебном заседании старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика МБУ <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований прокурора. Когда им передавали это здание, оно уже было в таком состоянии и ничего не оставалось как принять его на баланс. Здание им передано в оперативное управление, право собственности на него не зарегистрировано, поэтому считают, что не являются надлежащими ответчиками по делу, надлежащим ответчиком является администрация <адрес>. Здание действительно нужно разбирать.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований прокурора не возражала, пояснила, что указанное здание действительно нужно разбирать.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителей административных ответчиков, суд находит, иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 210,211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации ( органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено материалами дела, МБУ <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» на праве оперативного управления принадлежит находящееся в муниципальной собственности <адрес> здание Октябрьского сельского клуба по адресу: <адрес>. Указанное здание по назначению не используется, находится в неудовлетворительном состоянии, разрушается и требует проведения ремонтных работ, двери и окна в здании отсутствуют, территория на которой расположено здание по периметру не огорожена, вследствие чего возможен свободный проход в здание посторонних, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой по факту ненадлежащего состояния здания дома народного творчества в д. <адрес> вносилось представление главе администрации муниципального образования <адрес>, однако до настоящего времени действенных мер по устранению нарушений закона не принято.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно п. 23.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Паустовское, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов в исправном состоянии.

Пунктом 23.2 Правил предусматривается, что фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Указанные требования действующего законодательства, администрацией муниципального образования <адрес>, МБУ <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» не соблюдаются.

Непринятие собственником недвижимого имущества мер ограничению свободного доступа в здание способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях.

Подача в суд административного искового заявления является способом защиты неопределенного круга лиц – жителей д. <адрес>, в том числе несовершеннолетних от неблагоприятных последствий, угрожающих жизни и здоровью, которые могут возникнуть в результате неконтролируемого доступа в разрушающееся здание.

При указанных обстоятельствах, требования Вязниковского межрайонного прокурора в части непринятия мер препятствующих несанкционированному доступу людей в спорное здание, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд соглашается с позицией прокурора и полагает возможным определить срок исполнения административным ответчиком судебного решения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Вязниковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, муниципальное бюджетной учреждение <адрес> «Культурно-досуговый комплекс» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционному порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова