Определение № 33-5129/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 33-5129/2017

дело № 33-5129/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Ившиной Т.В., Сенякина И.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указала, что 20 декабря 2013 года между ней (истцом) и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: (адрес). Регистрация перехода права собственности произведена не была. В последующем ей стало известно, что 15 января 2014 года ФИО2 заключил договор дарения указанных объектов ФИО3 На основании данного договора 28 января 2014 года зарегистрирован переход права собственности.

Просила признать недействительным договор дарения от 15 января 2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, путём возврата сторон в первоначальное положение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено указать цену иска (представить кадастровый паспорт жилого дома и земельного участка), в зависимости от цены иска, уплатить государственную пошлину исходя из размера доли, на которую она претендует.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения об оставлении искового заявления без движения, просила его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что ею (ФИО1) не было заявлено имущественных требований, а иск имеет неимущественную направленность, в связи с чем государственная пошлина по нему составляет 300 руб., не может служить основанием к отмене определения суда, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ответу на вопрос № 4, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи об оставлении без движения искового заявления по причине того, что истцом не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований имущественного характера.

В тоже время судебная коллегия полагает необходимым исключить возложенную на истца обжалуемым определением обязанность предоставить кадастровый паспорт жилого дома и земельного участка, поскольку указанное требование противоречит требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года изменить в части, исключив из него указание на необходимость предоставления истцом кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: