Решение № 2А-4126/2017 2А-4126/2017 ~ М-3760/2017 М-3760/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-4126/2017

Дело № 2а-4126/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 07 октября 2013 года, удовлетворен иск ФИО3, ФИО1 к ООО «ФИО8».

Данным решением суд обязал ООО «ФИО9» устранить препятствия в пользовании ФИО3 и ФИО1 зданиями – магазином, складом – металлоткацким цехом, котельной, главным производственным корпусом – лентоткацким цехом, расположенными по адресу: <адрес> обеспечив свободный доступ для прохода и проезда к указанным зданиям.

В добровольном порядке решение суда исполнено не было, в связи с чем Щелковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

11 июля 2017 года ФИО3 получил постановление об окончании исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 28 октября 2016 года.

Полагает данное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 указанной статьи, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника ООО «ФИО10», в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать ООО «ФИО11» устранить препятствия в пользовании ФИО3 ФИО12 и ФИО1 зданием: магазин, 1-этажный, общая площадь 113,20 кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (место нахождение) объекта: <адрес> зданием: склад – металлоткацкий цех, 1-этажный, общая площадь 298,90 кв.м., <данные изъяты>-сарай общ. площ. 24,3 кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>); зданием: котельная, 1-этажный, общая площадь 107,30 кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>), и нежилым зданием производственного назначения: главный производственный корпус – лентоткацкий цех, 2-этажный, общая площадь 1686,60 кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>), обеспечив свободный доступ для прохода и проезда к указанным зданиям, возбужденное 30 ноября 2013 года.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

28 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и о возврате исполнительного документа взыскателю ФИО3, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа (л.д.9).

Как следует из текста административного искового заявления, данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено истцом 11 июля 2017 года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года.

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ст.46 указанного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с положениями ст.105 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доказательств невозможности исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, административным ответчиком не представлено.

Сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства в целях скорейшего и полного исполнения решения суда, а также о применении к должнику мер административного воздействия суду также не представлено, в нарушение требований п.2 ст.62 КАС РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая непредоставление доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 ФИО13 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от 28 октября 2016 года об окончании исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина