Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело <номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 августа 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Чудовский районный суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 16 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее кредитный договор) на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались свои обязанности по кредитному договору, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность заемщика составляет 538 523 рубля 84 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 822 рубля 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 772 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 49 731 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 483 197 рублей 04 копейки. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, однако выполнены ответчиком не были. Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность и расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против удовлетворения требований не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ПАО «Сбербанк России» в виде акцептированного заявления оферты заключило с ФИО1 кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 15,4% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-22). Ежемесячный взнос в погашение кредита и начисленных на кредит процентов согласно графику платежей составляет 12 000 рублей 21 копейку, последний платеж должен быть осуществлен в сумме 12 353 рубля 71 копейка <дата скрыта> (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 6, 12 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы на счет по дату окончательного погашения задолженности; при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленных истцом расчета задолженности, сведениях о движении основного долга и срочных процентов, о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки з-а просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 17 июня 2019 года (л.д. 11-14) следует, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, имело место нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем суммы выносились на просрочку.

Расчет суммы требований банка проверен судом и является обоснованным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование к ответчику от 15 мая 2019 года о погашении задолженности до 14 июня 2019 года, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор, направленное по адресу, указанному ФИО1 как место его регистрации и жительства (л.д. 25-30). Ответ от ответчика на предложение о расторжении кредитного договора в банк в течение 30 дней не поступил.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, являющихся штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств, суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт>, заключенный <дата скрыта> между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 538 523 рублей 84 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2 822 рубля 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 772 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 49 731 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 483 197 рублей 04 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 14 585 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения – 08 августа 2019 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова