Приговор № 1-25/2024 1-390/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

№ 1-25/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003353-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 января 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Долговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2023 года, точная дата органами следствия не установлена, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес>, имеющим следующие координаты: № северной широты и № восточной долготы, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, <данные изъяты> массой более 307,3 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. После чего, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство <данные изъяты> массой более 307,3 грамм ФИО1, в тот же день и временя, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес к себе в <адрес> и в тот же день из указанного наркотического средства, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, по известной ему технологии, незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребил сам путем выкуривания. Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой 307,3 грамм, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, составляет крупный размер, ФИО1, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил на балконе <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 07 минут до 04 часов 00 минут, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, в 2019 году в <адрес> он увидел <данные изъяты> Далее, точное число не помнит, в середине октября 2023 года, ему необходимо было сходить на <адрес> по делам. Тогда он вспомнил, что недалеко от <адрес> произрастают <данные изъяты>. После чего он решил для личного употребления нарвать <данные изъяты> для того, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>», и употребить самому путем курения. Он прошел до <данные изъяты>, которые он ранее видел рядом <адрес> где он сорвал <данные изъяты> и скложил их в полимерный пакет, который он принес с собой. После того, как он нарвал нужное ему количество <данные изъяты>, он убрал данный пакет себе под куртку. Нарвал он <данные изъяты> меньше половины пакета, то есть пакет наполнил он на 1/4. После чего он сразу пошел на остановку, чтобы ехать домой. По приходу к себе на квартиру, он сразу вытащил из пакета <данные изъяты> и решил изготовить для личного употребления «<данные изъяты>» из собранной <данные изъяты> Полученное наркотическое средство «<данные изъяты>» он сразу употребил на месте путем курения. Способ приготовления «<данные изъяты>» ему был известен из интернета. <данные изъяты>, он убрал в полимерные пакеты, и вместе с оставшимися не использованными <данные изъяты> вытащил на балкон и оставил. Далее он в конце октября, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период времени с 18 часов до 19 часов, таким же образом еще раз изготовил «<данные изъяты>». Полученную «<данные изъяты>» употреблял он сам, находясь у себя на <адрес> Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи ему в дверь квартиры постучались, когда он открыл им дверь квартиры, то там оказались сотрудники полиции, которые спросили у него про драку, произошедшую в подъезде и про разбитые стекла в подъезде. Он сотрудникам полиции сказал, что драки у него не было, что посторонние люди в подъезде шумели и ругались. При разговоре с ним один из сотрудников полиции спросил у него разрешения пройти (войти) в его квартиру, для того, чтобы убедится все ли в порядке у него в квартире, на что он разрешил сотрудникам полиции войти в его квартиру. Далее, сотрудники полиции визуально осмотрелись в его квартире, то есть убедились, что все в порядке, что он никого не прячет, что в доме общий порядок не нарушен. Далее один из сотрудников полиции попросил открыть дверь балкона и осмотреть балкон, на что он открыл дверь балкона и в ходе осмотра балкона сотрудник полиции наткнулся на два полимерных пакетов, в которых были еще пакеты с <данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили у него, что в пакете и он сразу ответил, что там находится <данные изъяты> и что она принадлежит ему, отрицать ничего не стал. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, также они пригласили двоих понятых, в присутствии которых изъяли пакеты с листьями конопли.

Вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-87).

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, он является полицейским отделения ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля по маршруту № совместно с полицейским Свидетель №2 и командиром отделения ФИО7 Когда они находились на маршруте патрулирования, около 02 часов 30 минут на связь по рации вышел оперативный дежурный ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району и сообщил о том, что по адресу: <адрес> происходит драка и что в подъезде разбили стекло. Получив сообщение, они сразу приехали на указанный адрес, где в подъезде данного дома, между первым и вторым этажом в подъезде было разбито стекло, также были следы крови, которые следовали на второй этаж к двери квартиры №, и дверь квартиры была в крови. Когда они подошли к двери квартиры №, услышали, что громко играет музыка. Далее они стали стучаться в дверь квартиры и дверь им открыл мужчина, который представился по имени Сергей. Когда Сергей открыл дверь квартиры, он сразу почувствовал резкий специфический запах ацетона. Они все втроем представились Сергею и объяснили, по факту чего они беспокоят его и спросили про кровь на его двери и разбитое стекло в подъезде. Сергей пояснил, что никакой драки он не видел, что у него дома все нормально, никого нет. Далее, они Сергею объяснили, что, так как у него на двери имеется кровь, они должны проверить и осмотреть его квартиру, на наличие или отсутствие человека возможно нуждающегося в медицинской помощи. Сергей на их просьбу пройти в его квартиру сразу ответил согласием и впустил беспрепятственно в свою квартиру. В квартиру прошли они все (он, Свидетель №2 и ФИО7). Когда прошли в квартиру, то резкий специфический запах ацетона усилился, они осмотрели квартиру, после чего Свидетель №2 попросил хозяина квартиры Сергея открыть дверь балкона, на что Сергей сам открыл дверь балкона и впустил на балкон Свидетель №2, он в этот момент стоял в прихожей комнате и наблюдал за Сергеем. Когда Свидетель №2 вышел на балкон, он позвал Сергея, который стоял в зале около двери балкона, также позвал его на балкон. Когда он подошел к Свидетель №2 на балкон, то около двери на балконе он увидел полимерный пакет с растительной массой и от данного полимерного пакета исходил резкий специфический запах ацетона. Далее, Свидетель №2 спросил у Сергея, что в пакете находится, на что Сергей ответил «<данные изъяты>». После чего ФИО2 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. По приезде следственно- оперативной группы они передали Сергея СОГ. Затем, был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых и изъят обнаруженный на балконе полимерный пакет с растительной массой. (л.д.91-93).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах осмотра квартиры ФИО1 и обнаружения растительной массы, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом, Свидетель №2 показал, что он попросил хозяина квартиры Сергея открыть дверь балкона, так как хотел убедиться, что никого нет на балконе, на что Сергей сам открыл дверь балкона и впустил его на балкон. Свидетель №1 и ФИО7 в этот момент стояли в прихожей комнате и наблюдали за Сергеем и за ним. Далее, когда он вышел на балкон, он сразу увидел полимерный пакет, стоящий около двери балкона, из которого виднелась растительная масса и из данного пакета исходил резкий специфический запах ацетона, также из пакета была видна бутылка из-под растворителя. Обнаружив полимерный пакет он сразу позвал ФИО8 и ФИО9, а хозяин квартиры Сергей стоял в это время около двери на балкон, далее он спросил у Сергея, что находится в пакете и откуда данный пакет, на что Сергей сразу ответил: «Там <данные изъяты> находится», и что принадлежит трава ему. (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что точного числа он не помнит, в ноябре 2023 года, поздней ночью его разбудил стук в дверь квартиры, когда он посмотрел на время было 3 часа ночи. Когда он открыл дверь, там были сотрудники полиции, который попросил его стать понятым. Он согласился на просьбу сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции пригласил его и девушку в квартиру №, его же дома, расположенную на третьем этаже. Когда они прошли в квартиру, там были сотрудники полиции, далее они прошли на балкон данной квартиры, где находился еще один сотрудник полиции и был хозяин квартиры. Он с хозяином квартиры не знаком, но знает его как соседа из квартиры №. Далее, сотрудник полиции им разъяснил права, рассказал, по факту чего они вызвали его и девушку в качестве понятого. Со слов сотрудника полиции он понял, что они обнаружили на балконе данной квартиры пакет с <данные изъяты>. Кроме того, когда они прошли в квартиру №, то в квартире был сильный специфический запах ацетона или краски. Далее, сотрудники полиции в их присутствии (его и второго понятого) задали хозяину квартиры: «Что в пакетах находится и кому принадлежат пакеты?». Молодой человек (хозяин квартиры) ответил: «В пакетах <данные изъяты> и принадлежат мне, собрал для личного употребления». После чего сотрудник полиции в их присутствии показал содержимое пакетов, в настоящее время он плохо помнит содержимое пакетов, но там точно находилось растительное вещество. Затем, сотрудник полиции в их присутствии упаковали данные пакеты в пакеты, завязали горловину пакетов и оклеили отрезком бумаги на котором он и второй понятой расписались.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение ЕДДС о том, что в <адрес> изготавливают наркотики (л.д.3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, направлен на освидетельствование (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено опьянение ФИО1 Заключением о выявлении наркотических веществ установлено наличие «<данные изъяты>». (л.д. 9,10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом, фрагментов ткани светлого цвета с орнаментом, полимерная бутылка из-под <данные изъяты>», также изъяты полимерный пакет черного цвета, с находившимися в нем 4 полимерными пакетам красного, черного, коричневого и белого цветов, в которых обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом, фрагментами ткани. (л.д.13-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты> массой в высушенном виде 26,8 грамм (л.д.21-23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством <данные изъяты> массой в высушенном виде 195,8 грамм, 51,4 грамм, 31,6 грамм, 1,7 грамм (л.д.28-30).

У ФИО1 протоколом получения образцов для сравнительного исследования с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ убыли получены смывы с ладоней рук произведённые ватным диском, смоченным в спирте, а также контрольный образец - чистый ватный диск, смоченный в спирте (л.д.35-37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1, имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты> (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся четыре пакета из полимерного материала красного, коричневого, черного и белого цветов, с находящимся с них веществом растительного происхождения общей массой 280,5 грамм, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и сданы в камеру хранения ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району на хранение (л.д.57-60, 61, 62, 63).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, полимерная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», фрагменты ткани, а также бумажные конверты со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным образцом ватного тампона, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и сданы в камеру хранения ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району на хранение (л.д.65-69, 70, 71, 72).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в следующем. Так, ФИО1 с целью личного употребления, увидев на участке местности произрастание <данные изъяты>, решил их сорвать, для того чтобы изготовить наркотическое средство – <данные изъяты> и употребить его путём курения с табаком. Для этого он сорванное наркотическое средство (<данные изъяты>) принес к себе домой, после чего неоднократно изготавливал из его <данные изъяты> смешивая его с табаком, выкуривал. Оставшееся вещество в нескольких полимерных пакетах хранил на балконе своей квартиры до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Конкретный размер указанного наркотического средства участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис, массой 307,3 г относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется посредственно с места жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безальтернативной санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его последствий, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 При этом, с учетом нахождения подсудимого на учете <данные изъяты> а также привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти лечение.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С.Попова