Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

гр. дело № 2-1594/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которого сумма кредита составляет 500 000 руб., процентная ставка – 22.5% годовых, срок предоставления кредита - 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14 678 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 526 000 руб. перечислены на текущий счет ответчика, открытый АО ЮниКредит Банк.

В связи с тем, что ответчик систематически осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора ей направлено уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок три дня со дня получения уведомления, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако требование не исполнено, поэтому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 555544.47 руб., из которых 432357.78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58312.13 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 22.5% годовых, 56056.19 руб. – штрафные проценты, 8828.36 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 22.5% годовых по состоянию на 03.02.2015г., госпошлину в размере 9 259 руб.

Представитель АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется судебная повестка с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявлений, параметров, выписки по счету, паспорта, имеющихся в деле, судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которого сумма кредита составляет 500 000 руб., процентная ставка – 22.5% годовых, срок предоставления кредита - 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 14 678 рубДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 526 000 руб. перечислены на текущий счет ответчика, открытый АО ЮниКредит Банк, что подтверждается выпиской по счету.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (тарифы потребительского кредитования).

Суд принимает во внимание как проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 03.02.2015г., согласно которого взысканию подлежит: 432357.78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу и 58312.13 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 22.5% годовых. Размер штрафных процентов: 56056.19 руб. – штрафные проценты и 8828.36 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу подлежит снижению до общей суммы 20000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст. 1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ) (п.69). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Оценивая условия кредитного договора, суд считает, что по отношению к общей сумме основного долга размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, штрафные санкции превышают размер процентов по договору, кроме того, суд учитывает, что никто из сторон не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 259 руб.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору: по основному долгу - в размере 432357.78 руб., проценты по договору – 58312.13 руб., штрафные проценты на общую сумму 20000 руб., госпошлину в размере 9 259 руб., итого 519928.91 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь руб. 91 к.).

Разъяснить ФИО1 1ИО, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: