Приговор № 1-196/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024

74RS0031-01-2024-000697-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

потерпевшего <ФИО>26

защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Десятко <ФИО>25, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 года в дневное время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес обезличен>, где между ей и её сожителем Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 в указанный день и время, находясь на кухне указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 После чего ФИО1, в указанный день и время, находясь на кухне <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 <ФИО>27., стоя напротив последнего, удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта №429 от 29.12.2023 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия», изготовлен промышленным способом, не относится к холодному и метательному оружию, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, разозлившись на Потерпевший №1, умышленно нанесла ему один удар ножом в грудную клетку с левой стороны. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № 1116 Д от 09.01.2024 года причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде слепого ранения грудной клетки слева (рана на передне-боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в IV межреберье), проникающее в левую плевральную полость, осложнивщееся скоплением крови (40 мл) и воздуха в левой плевральной полости, это повреждение возникло, как минимум, от однократного травматического воздействия острого предмета, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, отобранных в ходе предварительного следует, что с Потерпевший №1 она сожительствует на протяжении 26 лет. Они никогда не состояли в браке. Он периодами работает и злоупотребляет спиртными напитками. Другого места жительства у него не имеется. Квартира находится в ее собственности. Ей его всегда было жалко. На протяжении 26 лет они то ругались, она неоднократно выгоняла его из дома, но он всегда приходил обратно, и его пускала, так как ей его было жалко, и ему было некуда идти. Также Потерпевший №1 на протяжении их совместного проживания неоднократно ее оскорблял, но в полицию она не обращалась, так как считала это своим личным делом. Совместного хозяйства с ним не ведет. Бюджет у них раздельный, жили они то на ее деньги, то на его. 18.11.2023 в дневное время она и ее сожитель Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес обезличен> (квартира однокомнатная) и вместе распивали спиртные напитки. Более в квартире никого не было. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, без рукоприкладства, в ходе чего Потерпевший №1 грубо выражался нецензурной бранью в ее адрес, его слова повторять она не желает, затем она предложила ему разойтись, они дальше продолжили ругаться на данной почве, а Потерпевший №1 сказал ей, что приведет в квартиру другую женщину, с которой будет жить, ее данные он не сообщал. Но он никого в дом не приводил в тот день. Она очень разозлилась и ей было обидно. В ходе конфликта она сказала ему, чтобы он уходил, но последний не уходил. Она сказала, чтобы он собирал вещи и уходил из дома, затем сказала, что ударит его ножом, на что он сказал «Бей». Конфликт происходил на кухне. Все это время Потерпевший №1 стоял напротив нее в указанной комнате. Он был без рубашки, лишь в одних штанах. Затем она протянула руку к столу на кухне, где лежали столовые принадлежности - ложки, вилки, ножи и взяла нож оттуда. Затем, стоя уже с ножом, она снова говорила, чтобы он ушел, но он не уходил. Она сказала, что ударит его, а Потерпевший №1 говорил «Режь». Затем после этих слов Потерпевший №1 она ножом, который находился в ее правой руке, находясь в указанной комнате указанной квартиры, нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, Потерпевший №1 в момент нанесения удара стоял напротив нее. Из места удара у Потерпевший №1 она не видела крови, она испугалась от осознания того, что наделала. Ударила она его не сильно, так как не хотела его убивать. Далее она напугалась и убрала данный нож снова в стол с кухонными принадлежностями. Потерпевший №1 сознание не терял и затем выбежал из квартиры, но через некоторое время вернулся, он уходил к соседям, которые вызвали ему скорую помощь. Спустя время он вернулся обратно в квартиру от соседей, она к соседям не ходила, из квартиры не выходила. Помощь до приезда скорой она не оказывала, так как не умеет и не знала, что делать, боялась сделать хуже. Она смутно помнит, что было дальше, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая Потерпевший №1 оказала первую медицинскую помощь. Затем сразу же приехали сотрудники полиции, и сказала, что это она ударила его ножом, затем Потерпевший №1 госпитализировали. После этого она показала сотрудникам полиции, где находится нож, которым она нанесла один удар Потерпевший №1, а именно нож находился в столе, где лежат ложки и вилки. 19.11.2023 года в дневное время она в коридоре дома встретила их соседку - Свидетель №2, которая проживает с Свидетель №1 этажом выше, которая у нее спросила, что случилось 18.11.2023, она сразу же поняла, что Потерпевший №1 ходил к ним, и они вызвали ему скорую. На ее вопрос ответила, что это она ударила ножом Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 собирался привести в их дом другую женщину, но она не стала подробно рассказывать, ответила кратко, <ФИО>8 не стала спрашивать подробностей. Затем она направилась далее по своим делам. Она хотела напугать Потерпевший №1 и поэтому один раз несильно нанесла ему один удар в область груди. Произошло несение удара в дневное время 18.11.2023 на кухне. До приезда скорой помощи она больше не подходила к Потерпевший №1, так как не знала, как оказать помощь. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, ей было всё равно, куда наносить ему удар, она в какое-то определенное место не целилась, просто хотела причинить ему физические страдания. В настоящее время они помирились с Потерпевший №1 и проживают вместе в указанной квартире. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 132-135,162-166,168-170).

Как следует из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему, с участием подозреваемой ФИО1 от 05.01.2024 года, последняя показала и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления (Том 1 л.д. 141-145).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.01.2024 с участием подозреваемой ФИО1, последняя рассказала и показала, как было совершено преступление, с приобщением фототаблицы (Том 1 л.д. 146-151).

Кроме признательных показаний самой ФИО1, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 4 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с Десятко <ФИО>28 он сожительствует на протяжении 26 лет. Другого места жительства у него нет. Квартира в собственности у ФИО1 На протяжении 26 лет они иногда ругались, но в итоге мирились, и он возвращался к ней. Совместного хозяйства с ней не ведет. Бюджет у них раздельный, жили они то на его деньги, то на ее, иногда он подрабатывает. 18.1 1.2023 в дневное время он и его сожительница ФИО1 находились дома по адресу: <адрес обезличен> (квартира однокомнатная) и вместе распивали спиртные напитки. Более в квартире никого не было. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, без рукоприкладства, в ходе чего он грубо выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, слова повторять не желает, затем ФИО1 предложила ему разойтись, они дальше продолжили ругаться на данной почве, а также он сказал ей, что приведет в квартиру другую женщину, с которой будет жить, ее данные не сообщал ей, сказал, чтобы позлить. ФИО1 это очень разозлило. В ходе конфликта она сказала ему, чтобы он уходил, но он не уходил. Затем она сказала, что, что ударит его и ножом, на что он сказал «бей», так как был пьяный и не думал, что она ударит, конфликт происходил на кухне. Все это время он стоял напротив ФИО1 в указанной комнате. Он был без рубашки, лишь в одних штанах. Затем она протянула руку к столу на кухне, где лежали столовые принадлежности — и взяла оттуда нож. Затем, стоя уже с ножом, она снова говорила, чтобы он ушел, но он не уходил. ФИО1 сказала, что ударит его ножом и он снова сказал «бей». Затем после этих слов ФИО1 с ножом, который находился у нее в правой руке, находясь в указанной комнате, нанесла ему один удар в область груди, он в момент нанесения удара стоял напротив ФИО1 Из места удара у него потекла кровь. Далее она напугалась и убрала данный нож снова в стол с кухонными принадлежностями. Он сознание не терял и затем выбежал из квартиры, и направился к соседям, точную квартиру он не помнит, где ему открыл дверь <ФИО>7, который вызвал ему скорую помощь и которому он пояснил, что ФИО1 ударила его жом. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая ему оказала первую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи он дошел до кухни квартиры, ФИО1 была в квартире, но он не помнит, что было дальше, так как был пьян и в шоке. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу. Также, приезжала полиция, но в этот момент его уже забирала скорая. До приезда скорой помощи ФИО1 не подходила к нему, так как была пьяна, он не помнит, пыталась ли она оказать ему помощь или нет. В тот день они оба были пьяные и злые друг на друга. Происходило все в дневное время (Том 1 л.д. 96-99).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 18.11.2023 в дневное время он находился дома вместе с Свидетель №2 по адресу: <адрес обезличен>. В указанный день и время он услышал звонок в дверь. Открыв дверь, он увидел соседа - Потерпевший №1, его полные установочные данные он не знает, который был без рубашки и в штанах. Он рукой держал грудь, из указанного места слева у него текла кровь с области сердца. Он сразу попросил вызвать ему скорую помощь. Свидетель №2 также вышла в коридор и все видела и слышала. Они спросили его, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что его ударила ножом ФИО1 Свидетель №2 сразу же вызвала скорую помощь. Они Потерпевший №1 пригласили в квартиру, но он не стал заходить и сразу же направился к себе в <адрес обезличен>, по приезду скорой помощи он уже находился у себя в квартире, они видели в окно, как его забрала скорая помощь. Он и Свидетель №2 ему помощь не оказывали, так как побоялись сделать хуже, лишь Свидетель №2 дала немного ваты Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в шоке, и они не поняли, пьяный он или нет, так как Потерпевший №1 был испуган. ФИО1 в тот день они не видели, она к ним в квартиру не приходила, они к ней тоже не ходили в квартиру, лишь вызвали скорую помощь Потерпевший №1 19.11.2023 Свидетель №2 ему пояснила, что она видела ФИО1 в коридоре 19.11.2023 и ФИО1 объяснила свой поступок, а именно, что она ударила ножом Потерпевший №1 тем, что якобы Потерпевший №1 привел в дом какую-то женщину, точно она не поняла, находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 или нет. Они никакую женщину не видели, более на этаже никого не было. Они живут этажом выше, поэтому они не слышали каких-либо криков и ссор. Потерпевший №1 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, но более они ничего не знают, они почти не общаются с ними. Ему лишь известно, что Потерпевший №1 ходит на разные подработки. С ФИО1 он знаком давно, она является сожительницей Потерпевший №1, проживают они на протяжении многих лет в данной квартире совместно. Квартира принадлежит ФИО1 Потерпевший №1 он также знает давно. Каким образом была нанесена травма, он не знает, Потерпевший №1 лишь пояснил, что ФИО1 ударила его ножом, причину он ему не сообщил и как это произошло, они даже не спрашивали подробностей. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он снова вернулся жить к ФИО1 и проживает в данной квартире по сегодняшний день. Более ему пояснить нечего. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она добрая и работящая, но лишь когда не употребляет спиртные напитки. Она неплохой человек (Том 1 л.д. 102-105).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 18.11.2023 в дневное время она находилась дома вместе с Свидетель №1 по адресу: <адрес обезличен>. В указанный день и время они услышали звонок в дверь. Дверь открыл Свидетель №1, она также вышла в коридор квартиры и увидела их соседа - Потерпевший №1, его полные установочные данные она не знает, который был без рубашки и в штанах. Он рукой держал грудь, из указанного места слева у него текла кровь с области сердца. Он сразу попросил вызвать ему скорую помощь. Они спросили его, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что его ударила ножом ФИО1 и она сразу же вызвала скорую помощь. Они его пригласили в квартиру, но Потерпевший №1 не стал заходить и сразу же направился к себе в <адрес обезличен>, по приезду скорой помощи он уже находился у себя в квартире, видели в окно, как его забрала скорая помощь. Она и Свидетель №1 ему помощь не оказывали, лишь она дала немного ваты Потерпевший №1, когда он заходил к ним с просьбой вызвать скорую помочь. Потерпевший №1 находился в шоке, и они не поняли, пьяный он или нет, так как тот был испуган. ФИО1 в тот день они не видели, она к ним в квартиру не приходила, они к ней тоже не ходили в квартиру, лишь она вызвала скорую помощь Потерпевший №1 19.11.2023 в дневное время она видела ФИО1 в коридоре их дома, она спросила у нее, что случилось 18.11.2023. ФИО1 сказала ей, что она ударила ножом Потерпевший №1 из-за того, что тот привел в дом какую-то женщину, точно она ничего не поняла и расспрашивать дальше не стала, а направилась по своим делам, лишь позже рассказала об этом диалоге Свидетель №1 Точно она не поняла, находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 или нет. Они в тот день никакую женщину не видели, более на этаже никого не было. Они живут этажом выше, поэтому они не слышали каких-либо криков и ссор. Потерпевший №1 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, но более они ничего не знают, они почти не общаются с ними. Лишь известно, что Потерпевший №1 ходит на разные подработки. С ФИО1 она знакома давно, она является сожительницей Потерпевший №1, проживают они на протяжении многих лет в данной квартире совместно. Квартира принадлежит ФИО1, Потерпевший №1 она также знает давно. Каким образом была нанесена травма, она не знает, Потерпевший №1 лишь пояснил, что ФИО1 ударила его ножом, причину он не сообщил и как это произошло, они даже не спрашивали подробностей. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он снова вернулся жить к ФИО1 и проживает в данной квартире по сегодняшний день. Более ей пояснить нечего. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она добрая и работящая, но лишь когда не употребляет спиртные напитки. Она неплохой человек (Том 1 л.д.106-109).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, он работает в должности фельдшера «ГБУЗ ССМП Г. Магнитогорска». В данной должности находится с 2012 года. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи гражданам. 18.11.2023 он находился на смене совместно с Свидетель №5 на подстанции №4 г. Магнитогорска и выезжал на адрес: <адрес обезличен>, где было причинено ножевое ранение. Приехав по адресу, на кухне они увидели мужчину - Потерпевший №1, который пояснил им, что у него рана в области груди, порезала его ножом его сожительница. Жалоба на рану в области грудной клетки слева. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Бригада скорой помощи вызвана для оказания первой медицинской помощи. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: резаная рана грудной клетки слева. Алкогольное опьянение. После чего Потерпевший №1 каретой скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № 1 ФИО2» (Том 1 л.д.111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является медицинской сестрой в ГБУЗ им ФИО2 в г. Магнитогорске. Данную должность она занимает с октября 2023 (приемный покой хирургии). В ее должностные обязанности входит: прием пациентов, оказание первой медицинской помощи. 18.11.2023 она находилась на рабочем месте. В дневное время указанного дня каретой скорой помощи с адреса: <адрес обезличен> был доставлен гр. Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, который был первично осмотрен и у которого было выявлено ножевое ранение грудной клетки слева. После чего Потерпевший №1 пояснил ей, что был ранен сожительницей. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После первичного осмотра Потерпевший №1 был передан врачам хирургического отделения (торакальное) для проведения операции. После осмотра ею Потерпевший №1, данный факт ею был сообщен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Более ей пояснить нечего (Том 1 л.д.115-118).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает в должности фельдшера «ГБУЗ ССМП г. Магнитогорска». В данной должности она находится с 2001 года. В ее должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи гражданам. 18.11.2023 она находилась на смене совместно с <ФИО>12 на подстанции №4 г. Магнитогорска и выезжала на адрес: <адрес обезличен>, где мужчине было причинено ножевое ранение. Приехав по адресу, на кухне они увидели Потерпевший №1, который пояснил, что у него рана в области груди и порезала его ножом жена или сожительница. Жалоба на рану в области грудной клетки. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Бригада скорой помощи вызвана для оказания первой медицинской помощи. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: резаная рана грудной клетки слева. Алкогольное опьянение. После чего Потерпевший №1 каретой скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №1 ФИО2» (Том 1 л.д.119-122).

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2023 года, по результатам проверки установлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том 1 л.д. 1).

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>13 от 18.11.2023 следует, что сожительница ФИО1 нанесла один удар ножом в грудь Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (Том 1 л.д.3).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>14 от 18.11.2023, Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение по адресу: <адрес обезличен> (Том 1 л.д.5).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>13 от 18.11.2023, Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес обезличен> доставлен с ножевым ранением грудной клетки. Диагноз: проникающее колото резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Гемопневматоракс слева, алкогольное опьянение (Том 1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2023 следует, что было осмотрено помещение <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и установлено место совершения преступления (Том 1 л.д. 10-16).

Согласно постановлению, протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, заключению эксперта № 398 от 09.12.2023, след руки, изъятый 18.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> Орджоникидзевском Магнитогорска, откопированный на дактилопленку размером: 29x20 мм оставлен мизинцем левой руки Десятко <ФИО>29,<дата обезличена> г.р. (Том 1 л.д. 33-34,35-36,39-43).

Согласно постановлению, протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1, заключению эксперта № 430 от 26.12.2023, следы рук, изъятые 18.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, откопированный на дактилопленку размером: 42x36 мм, оставлены средним и безымянными пальцами правой руки Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р. (Том 1 л.д. 46-47,48-49,52-54).

Из заключения эксперта № 669 от 13.12.2023 следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ (4) группе. На предоставленных на исследование смыве и ноже найдена кровь человека АВ (4) группу, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта № 429 от 29.12.2023, нож, изъятый при осмотре места происшествия 18.11.2023 по адресу: <адрес обезличен> Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска является ножом хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, не относится к холодному и метательному оружию (Том 1 л.д. 67-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2023, были осмотрены: смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительной записью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати ОП «Левобережный»; нож, упакованный в бумажный сверток, к которому с помощью скотч ленты прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати ОП «Левобережный» с последующим признанием и приобщением ножа в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 72-74,79).

Из протокола дополнительного осмотра от 28.12.2023 с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен нож, упакованный в бумажный сверток, к которому с помощью скотч ленты прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Отдел полиции «Левобережный» (Том 1 л.д. 75-77,79).

Согласно заключению эксперта №1116 Д от 09.01.2024, у Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения имело место: слепое ранение грудной клетки слева (рана на передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в 4 межреберье), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся скоплением крови (40 мл) и воздуха в левой плевральной полости. Это повреждение возникло, как минимум, от однократного травматического воздействия острого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) (Том 1 л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра документов от 28.12.2023, осмотрена копия карты вызова скорой помощи №167 от 18.11.2023 с последующим признанием и приобщением ножа в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 89-91,92).

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов обоснованы научно, оснований сомневаться в достоверности этих выводов у суда не имеется.

Приведенные выше показания ФИО1 достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО1, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Показания потерпевшего в период предварительного следствия были получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания Потерпевший №1 в достаточной степени согласуются между собой. Достоверность обстоятельств, которые изложены потерпевшим, подтверждается показаниями самой ФИО1 в той части, что именно она нанесла ему телесные повреждения. Таким образом, суд признает показания потерпевшего допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимой.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися с показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 и письменными доказательствами, а потому суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

Судом также учтено и то, что существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, признанных судом правдивыми об обстоятельствах преступления не имеется. Показания указанных свидетелей конкретизируют произошедшее, дополняют друг друга.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что 18.11.2023 года между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО1, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, хозяйственно – бытового назначения, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область груди слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1116 Д от 09.01.2024 года слепое ранение грудной клетки слева (рана на передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в IV межреберье), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся скоплением крови (40 мл) и воздуха в левой плевральной полости). Данное повреждение является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимой, а именно: механизм, способ, локализация нанесения удара – нанесение ею удара ножом в область груди слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. ФИО1 не могла не осознавать, что удар ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, может причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему было причинено слепое ранение грудной клетки слева (рана на передне-боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в IV межреберье), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся скоплением крови (40 мл) и воздуха в левой плевральной полости).

Квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой и выводах заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение было причинено острым предметом, то есть ножом, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К данным о личности суд относит следующие обстоятельства.

Согласно характеристике, представленной с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно (Том 1 л.д. 191,192). На учете у врача-психиатра не состояла и не состоит (Том 1 л.д. 189), находилась на стационарном лечении у врача – нарколога (Том 1 л.д.190), имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе следственного эксперимента относительно событий и локализации нанесения телесных повреждений, явка с повинной, которая выразилась в даче письменных объяснений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в нанесении телесного повреждения, ее состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Те обстоятельства, что ФИО1 фактически не оспаривала причинение телесных повреждений от ее действий и в этой части дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследования преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Десятко <ФИО>30 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительной записью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Отдел полиции «Левобережный», копия карты вызова скорой помощи №167 от 18.11.2023, нож, упакованный в бумажный сверток, к которому с помощью скотч ленты прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Отдел полиции «Левобережный» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Христенко Р.А.

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 27.02.2024 года.