Решение № 2-1060/2025 2-1060/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1060/2025

КОПИЯ 66RS0008-01-2025-000940-05

Дело № 2-1060/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Афанасьевой А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Практика Строительства» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд иском к ООО «Практика Строительства», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка на основании поступившего обращения ФИО1, о падении в строительный котлован на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил. В своем обращении заявитель указал, что 21.09.2023 в ночное время, шел по пешеходной зоне ул. Зари в направлении от дома № 26 к дому № 85 по ул. Зари. В районе дома № 18 по ул. Зари ФИО1 планировал по диагонали перейти участок местности к пешеходному переходу и упал в реконструируемую тепловую трассу, в результате чего получил двусторонний перелом лодыжки правой голени. С 21.09.2023 по 11.10.2023 ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ СО ГБ № 1 г. Нижний Тагил. В этот период ему была проведена операция. После этого находился на амбулаторном лечении дома, был ограничен в передвижении, не мог вставать, постоянно пил обезболивающие препараты. До 25.03.2024 ФИО1 находился на амбулаторном лечении, а в период с 25.03.2024 по 29.03.2024 находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО ГБ № 1 г. Нижний Тагил. 28.03.2024 ему была проведена операция по удалению спицы Киршнера из правой голени. С 29.03.2024 также находился на амбулаторном лечении, ходить не мог еще в течение 2 месяцев. На текущий момент ФИО1 может самостоятельно себя обслуживать, может передвигаться, но нога все еще болит, в связи с чем принимает обезболивающие препараты. Трудоустроиться на данный момент нет возможности, так как плохо передвигается из-за боли в ноге, постоянных отеков и приема обезболивающих. 16.10.2023 сотрудником прокуратуры было осуществлено обследование территории по ул. Зари в районе дома № 18. На данном участке местности подтверждено наличие ям, образовавшихся в результате проведения земляных работ. По периметру указанных ям имеется деревянное ограждение с сеткой красного цвета, однако, оно не имеет общего (сплошного) характера, отсутствует обозначение ограждения красными сигнальными фонарями в ночной период времени. В ходе проверки установлено, что работы на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения Дзержинского района г. Нижний Тагил. Реконструкция участков магистральных теплотрасс и распределительных сетей, насосных станций, расположенных в районе ул. Энтузиастов, Зари, просп. Вагоностроителей» выполнялись МУП «Тагилдорстрой» в рамках выполнения муниципального контракта № 37 от 10.07.2023, заключенного с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» по результатам проведенного электронного аукциона. На основании договора № 513-2023 от 11.07.2023, заключенного между МУП «Тагилдорстрой» и ООО «Практика Строительства», в июле – ноябре 2023 года ООО «Практика Строительства» выполнялись строительно-монтажные работы по реконструкции системы теплоснабжения Дзержинского района г. Нижний Тагил. Работы по реконструкции участков магистральных теплотрасс и распределительных сетей, насосных станций, предполагающие проведение земляных работ, проводились в том числе по ул. Зари. С учетом изложенного, обязанность по принятию мер к обеспечению безопасности проведения ремонтных работ для граждан по смыслу договора № 513-2023 от 11.07.2023, а также Правил благоустройства территории г. Нижний Тагил возлагается на ООО «Практика Строительства». Ответчиком указанная обязанность не исполнена, что повлекло причинение физического и морального вреда ФИО1 в результате падения в реконструируемую тепловую трассу, причинению ему нравственных и физических страданий. 31.10.2023 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений закона в адрес директора ООО «Практика Строительства», которое рассмотрено, удовлетворено, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Тагилдорстрой» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

Определением суда от 22.07.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил Свердловской области.

Помощник прокурора Афанасьева А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что 21.09.2023 около 23.00 часов он был г. Екатеринбург, выпил три бутылки пива. Затем поехал в г. Нижний Тагил, зашел к другу. Около 03.00 часов он пошел домой. Хотел перейти дорогу в районе ул. Зари, но провалился в яму глубиной около двух метров, так как на улице было темно, ограждающая сетка лежала на земле. Упав в яму, он потерял сознание, когда очнулся, не смог встать, находился в состоянии шока. В этот момент ему позвонила мама, он рассказал ей, что случилось. Мама подошла к месту падения, но не смогла ему помочь, так как не получилось спуститься. Мама вызвала МЧС. Его достали, отвезли в больницу. В дальнейшем ему сделали три операции на ноге. После случившегося он не может полноценно жить, не может бегать, испытывает постоянные боли, постоянно принимает обезболивающие лекарства.

Представитель ответчика ООО «Практика Строительства» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании от 22.07.2025 представитель ответчика ООО «Практика Строительства» - ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что общество выполняло ремонт теплосетей в Дзержинском районе, в том числе по ул. Зари. Это был линейный объект протяженностью 900 метров. На объекте было установлено ограждение в виде сетки, были установлены переходные мостики для перемещения людей. Данный объект осматривался ежедневно утром и вечером, проверялись ограждения, поскольку граждане ломают и портят ограждения. Сигнальные фонари на объекте не стояли, связи с большой протяжностью объекта. Истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, в связи с чем, пояснить в каком месте истец упал в тепловую трассу, и какой глубины был котлован, он пояснить не может. Признает, что нарушения правил безопасности, в частности отсутствия освещения, имелись.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нечастных случаев, произошедших на спорной строительной площадке, в период исполнения контракта зафиксировано не было. Полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий удовлетворению, должен быть определен в половине заявленный истцом сумме, с учетом возраста истца, объёма и характера полученных травм, нахождения истца на лечении, изменений обычного уклада жизни истца, утраты возможности вести активный образ жизни, а также, что на сегодняшний день здоровье истца не восстановилось. Кроме того, просили учесть, что степень тяжести вреда здоровью истцу не определялось, по факту получения травмы сообщений в органы полиции не поступало.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Понятие морального вреда раскрывается в постановлении Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, следует из показаний истца и материалов дела, 21.09.2023 в ночное время в районе дома № 18 по ул. Зари в городе Нижний Тагил истец ФИО1 получил травму ноги в результате падения в реконструируемую тепловую трассу.

В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в период с 21.09.2023 по 11.10.2023 года, что подтверждается представленными медицинскими документами – медицинскими картами стационарного больного, амбулаторной картой травматологического больного ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил», картой вызова скорой медицинской помощи, выпиской из истории болезни.

Как следует из представленных медицинских документов, в том числе из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил» от 21.09.2023, а также из карты вызова скорой медицинской помощи, при обращении в ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил» 21.09.2023, истцу был установлен диагноз: закрытый перелом костей обеих лодыжек правой голени со смещением, повреждение ДМБС, подвывих стопы кнаружи. В медицинское учреждение доставлен бригадой скорой медицинской помощи с теплотрассы.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что при ходьбе по пешеходной зоне по ул. Зари, решил перейти участок местности к пешеходному переходу, при этом каких-либо ограждений, сигнальных фонарей, свидетельствующих о том, что на данном участке производятся ремонтные работы, не было, в связи с чем он упал в тепловую трассу.

Стороной истца указано, что причиной падения в тепловую трассу явилось отсутствие ограждений или сигнальных лент, свидетельствующих о проведении ремонтных работ.

Факт падения истца в реконструируемую тепловую трассу также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО, которая пояснила, что 21.09.2023 ее сын ФИО1 приехал из г. Москва. Она встретила сына в г. Екатеринбург, привезла домой. По приезду, сын ушел к другу. Через некоторое время она позвонила сыну, тот ответил, что упал в яму. Она вместе с сожителем пошли искать сына, нашли его около дома по ул. Зари в разрытой теплотрассе. Сын лежал в яме, встать не мог. Каких-либо ограждений или сеток около ямы, она не видела. Освещения на улице не было. Они искали сына с помощью фонарика. Она вызвала скорую помощь, МЧС. Через 30 минут приехала скорая помощь. Сотрудники МЧС достали сына из ямы, сын был без сознания, нога была сломана, болталась, от сына исходил запах алкоголя. Сына доставили в больницу, поставили диагноз: перелом правой голени, в дальнейшем провели три операции. В настоящее время сын продолжает испытывать боли в ноге, принимает обезболивающие лекарства.

02.08.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, суд находит установленным, что местом падения истца является – открытый участок реконструируемой тепловой трассы, расположенный в районе дома № 18 по ул. Зари в городе Нижний Тагил.

Также суд полагает установленным, что истец повредил ногу при падении в открытый участок реконструируемой тепловой трассы, расположенный в районе дома № 18 по ул. Зари в городе Нижний Тагил.

Из ответа МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» следует, что работы на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения Дзержинского района г. Нижний Тагил. Реконструкция участков магистральных теплотрасс и распределительных сетей, насосных станций, расположенных в районе ул. Энтузиастов, Зари, просп. Вагоностроителей» выполнялись МУП «Тагилдорстрой» в рамках выполнения муниципального контракта № 37 от 10.07.2023, заключенного с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» по результатам проведенного электронного аукциона. Работы по устройству тепловых сетей на ул. Зари переданы МУП «Тагилдорстрой» субподрядной организации ООО «Практика Строительства» по договору № 513-2023 от 11.07.2023. проектом организации строительства указанного объекта предусмотрено сетчатое ограждение, которое и был установлено субподрядчиком. Освещение места производства работ проектом не предусмотрено.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № 37 от 10.07.2023 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения Дзержинского района г. Нижний Тагил. Реконструкция участков магистральных теплотрасс и распределительных сетей, насосных станций, расположенных в районе ул. Энтузиастов, Зари, просп. Вагоностроителей», заключенный между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (далее – «Заказчик») и МУП «Тагилдорстрой» (далее - «Подрядчик»).

11.07.2023 МУП «Тагилдорстрой» (далее - «Генподрядчик») заключен договор № 513-2023 с ООО «Практика Строительства» (далее - «Подрядчик») на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения Дзержинского района г. Нижний Тагил. Реконструкция участков магистральных теплотрасс и распределительных сетей, насосных станций, расположенных в районе ул. Энтузиастов, Зари, просп. Вагоностроителей».

Сроки выполнения работ по монтажу трубопроводов и гидроиспытания необходимо завершить не позднее 10.09.2023, общестроительные работы, благоустройство завершить не позднее 05.11.2023.

Согласно п. 6.6 вышеназванного договора, до начала производства работ Подрядчик обязан организовать строительную площадку в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. До начала работ оградить выделенную территорию строительной площадки и выделить опасные, в том числе и за границей строительной площадки, зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности. При въезде на площадку следует установить согласованные с Генподрядчиком информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика, исполнителя работ, фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

Согласно п. 4.4.30 договора Подрядчик обеспечивает в пределах участка производства работ по реконструкции и строительства безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение во время проведения работ на объекте необходимых мероприятий по охране труда, охране окружающей среды. Подрядчик несет ответственность за неисполнение обязательств, установленных в настоящем пункте договора.

Согласно п. 4.4.35, п. 9.9 договора Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки (в том числе, судебные издержки), связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (вследствие действия или бездействия Подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную и (или) иную собственность. Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, а также за последствия происшествий, произошедших вследствие неисправности оборудования, при наличии вины Подрядчика.

Из ответа ООО «Практика Строительства» от 15.11.2023 на представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Н. Тагил от 31.10.2023 следует, что работы по ул. Зари закончены, выполнена обратная засыпка траншеи и восстановлено благоустройство. Сотрудник ООО «Практика Строительства» мастер СМР ФИО3, ответственный за производство работ на объекте, был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Иного суду стороной ответчика ООО «Практика Строительства» не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях" котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 (конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2). В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

Согласно ч.12 ст. 14 Правил благоустройства территории г. Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20.12.2018 № 77 до начала производства земляных работ заказчику работ необходимо выполнить следующее: установить технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, ограждения и т.д.) в соответствии с согласованной Управлением схемой организации дорожного движения; оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Внешний вид ограждения должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.3.053-2020. При производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость ограждения для водителей и пешеходов. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение должно быть сплошным и препятствовать попаданию посторонних лиц на стройплощадку; на направлениях массовых пешеходных потоков через траншеи устраиваются мостки на расстоянии не менее чем 200 метров друг от друга

Ограждение, соответствующее вышеуказанным нормативным требованиям, освещение в ночное время, отсутствовали, что стало причиной падения ФИО1 в открытый участок тепловой трассы.

Таким образом, учитывая доказанность факта причинения здоровью истца вследствие ненадлежащего применения мер по обеспечению безопасности при выполнении ремонтных работ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Практика Строительства» обязанность по возмещению истцу морального вреда.

Таким образом, в результате бездействия ООО «Практика Строительства», выразившихся в непринятии должных мер по обеспечению безопасности при выполнении ремонтных работ теплотрассы ФИО1 получил травму.

При этом допустимых доказательств обратного стороной ответчика ООО «Практика Строительства» не представлено.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в абз. 2, 4 п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО1 в связи с полученной травмой испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец получил травму при падении в открытый участок реконструируемой тепловой трассы. При этом, как было установлено в судебном заседании при исследовании медицинских документов, а также и не отрицалось истцом и свидетелем ФИО, в момент падения истец находился в алкогольном опьянении.

Как следует из пояснений третьих лиц, материалов дела, на период проведения ремонтных работ данный участок теплотрассы имел сетчатое ограждение, красные сигнальные фонари не горели, при этом проектом освещение места производства работ не предусмотрено.

Таким образом, истец, находясь в нетрезвом состоянии, передвигаясь в темное время суток, при необходимой внимательности имел возможность и должен был в данной ситуации увидеть, что на участке по ходу его движения расположена открытая реконструируемая тепловая трасса длиною около 900 метров, имеющая сетчатое ограждение, и избрать более безопасный способ передвижения для перехода на другую часть улицы.

Обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях истца содержатся признаки грубой неосторожности.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет стоимостных пределов компенсации, а предоставляет определение размера компенсации морального вреда суду на основании конкретных исследованных им обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий ФИО1, которому в результате полученной травмы были причинены телесные повреждения (закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением), наложение гипса на месяц, наличие ограничения при движении из-за боли, как в период прохождения лечения, так и в последующем периоде реабилитации, наличие хромоты, жалоб на боль в ноге, период нахождения ФИО1 на лечении (2 месяца), возраст (36 лет), отсутствие извинений со стороны ответчика, нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы (грубая неосторожность), невозможность в полной мере вести привычный образ жизни, из-за гипса носить имеющуюся сезонную одежду, при этом отсутствие в рекомендациях врачей использовать трость при ходьбе, а также того обстоятельства, что после прохождения лечения истец продолжает испытывать боли. Из медицинских документов судом также установлено количество оперативных вмешательств, проведенных истцу при стационарном и амбулаторном лечении. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Практика Строительства» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика Строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика Строительства» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова