Решение № 12-15/2020 12-292/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело №12-15/2020 (12-293/2019)

11 MS 0037-01-2019-011206-63


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 29.11.2019 года, которым Кирса С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» 14.10.2019г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.3-4).

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 14.10.2019г. административный материал в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры (л.д.1).

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 29.11.2019г. (мотивированное постановление от 02.12.2019г.) должностное лицо – директор ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д.36-38).

Копия постановления получена директором ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. 06.12.2019г. (л.д.39).

16.12.2019г. директором ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.40-42).

Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту его регистрации и адресу, который совпадает с адресом, указанном в жалобе. Направленная судом повестка, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.40,49,53).

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.48).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев надзорно - контрольное дело по заявлению С. №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В свою очередь, ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства по обращению С. установлено, что работнику ООО «Энергомонтаж» С. за отработанный нерабочий праздничный день – 04 ноября 2018 года, установленный ч.1 ст. 112 ТК РФ, не была начислена и выплачена соответствующая выплата не менее чем в двойном размере, установленной трудовым договором часовой тарифной ставки (мат. надзорно-контрольного дела).

Кирса С.В., являясь должностным лицом, директором ООО «Энергомонтаж», действующим на основании Устава организации, назначенным на должность Решением от 22.04.2014, уполномоченным осуществлять обязанности работодателя, согласно ч. 6 ст.20 Трудового кодекса РФ, наделенным в соответствии со ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил противоправное виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

При этом, ранее, вступившим в законную силу постановлением должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми от 27.03.2019 директор ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.7-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица - директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. правильно квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана, так как состав административного правонарушения по ч.6 и ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ образует невыплата начисленной заработной платы, а С. заработная плата за отработанный нерабочий праздничный день 04.11.2018г. в двойном размере не начислялась, а была выплачена в одинарном размере, в связи с чем, по мнению Кирса С.В., имеет место нарушение порядка оплаты за отработанный нерабочий праздничный день, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании трудового законодательства.

Согласно положениям ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Из системного толкования указанных норм, следует, что отработанный С. нерабочий праздничный день 04.11.2018г. должен был быть оплачен в двойном размере, что работодателем сделано не было.

Как следует из материалов дела, оплата данного рабочего дня была произведена С. в полном размере только 28.11.2019г. (л.д.50), после того, как решением Печорского городского суда от 26.11.2019г. оставлен без удовлетворения административный иск ООО «Энергомонтаж» об оспаривании предписания ГИТ РК в г.Печоре, который обязал ООО «Энергомонтаж» оплатить С. работу в нерабочий праздничный день 04.11.2018г. в полном объеме (л.д.51-52).

Таким образом, суд находит выводы суда первой инстанции о виновности должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печора допущено не было, наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ (минимальный размер), в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ООО «Энергомонтаж» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 29.11.2019 года (мотивированное 02.12.2019), по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Энергомонтаж», в Государственную инспекцию труда в Республике Коми в г. Печоре.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Литвиненко С.К.