Решение № 2-МОН-82/2025 2-МОН-82/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-МОН-82/2025

Дело № 2-МОН-82/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 17 марта 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер №25/97 от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Тор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03 января 2024 года, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до 08 января 2031 года под 48,90% годовых.

Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать займодавцу за пользование займа проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

02 марта 2023 года ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит и между ООО МКК РБ Кредит с ООО «ПКО «Тор» был заключен договор цессии (об уступке права требования) № 25/11/24-1 от 25 ноября 2024 года, а также дополнительное соглашение №1 от 27 ноября 2024 года к договору цессии (об уступке права требования).

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО «Тор» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 27 ноября 2024 года по 29 января 2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 27 ноября 2024 года составила: 147341,72 - сумма невозвращенного основного долга, 10 810,53 - сумма неоплаченных процентов, 3,06 - сумма неустойки.

Расчет задолженности по состоянию на 27 ноября 2024 года произведен первоначальным кредитором в лице ООО «МКК РБ Кредит».

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, проценты и неустойки на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца ООО «ПКО «Тор», который в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Также, на судебное заседание не явилась ответчик ФИО1

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещалась судом по известному суду адресу проживания.

Так, по последнему известному адресу проживания ответчика судом направлялась телеграмма, которая ответчику не вручена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. Иных сведений о месте нахождения ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон судопроизводства, с назначением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Федорова А.А. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании выслушав доводы представителя ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со снижением начисленных процентов и неустойки, а также исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 января 2024 года между ООО МКК Кредит и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 48,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит. Срок возврата кредита был определен сторонами в 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма до полного выполнения заемщиком своих обязательств, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами в порядке и сроки согласно Графику платежей, начиная со 02 февраля 2024 года (п. 6 Договора микрозайма).

В соответствии с п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения которой установлен в следующем порядке: кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства по договору микрозайма продолжают начисляться.

Согласно представленной истцом сверке расчетов по займу за период с 03 января 2024 года по 05 декабря 2024 года задолженность по договору микрозайма составляет 158 155,31 рублей, из них: основной долг - 147 341,72, проценты - 10 810,53 рублей, неустойка - 3,06 рублей.

25 ноября 2024 года между ООО МКК РФ Кредит и ООО «ПКО «Тор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/11/24-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту в том числе к должнику по которому сумма задолженности составляет 158 155, 31 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора установлено, что возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем ответчик был ознакомлен.

Из содержания п.п. 1.2 договора уступки прав (требований) от 25 ноября 2024 года следует, что требования цедента к должникам по договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа.

Сторонами договора об уступке права (требований) от 25 ноября 2024 года достигнуто соглашение о существенном условии - предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по договору займа, заключенному между ООО МКК РФ Кредит и ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме основного долга в размере 147 341,72 рублей, процентов в сумме 10 810,53 рублей, неустойки в сумме 3,06 рублей, признаются судом обоснованными.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер представителем ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в денежной сумме.

При этом истцом не указана и не обоснована сумма заявленных в этой части требований, не приведены соответствующие расчеты.

Между тем законом не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом (кредитом) со стороны заемщика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер и дата которых не определена не могут быть признаны обоснованы, поскольку суд не может

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 745 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Тор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Тор» задолженность по договору микрозайма № от 03 января 2024 года в размере 158 155 рублей 31 копейку, в том числе: основной долг - 147 341 рублей 72 копейки, проценты - 10 810 рублей 53 копейки, неустойку в сумме- 3 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 745 рублей, всего 163 900 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

В остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года