Приговор № 1-31/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер №3104 от 24.05.2018 года,

потерпевшей Б.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, ветерана боевых действий, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 24.11.2016г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен 29.04.2017г., приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 24.04.2017г. по ч. 1 ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 01.09.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему путем поджога при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в примерный период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося возле <адрес> на почве ранее существовавших личных неприязненных отношений к Б.В.В., проживающему в <адрес> указанного дома со своей семьей, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения его имущества путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел в то же время тех же суток, ФИО1 вошел в подъезд указанного <адрес>, подошел к двери <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджег резиновый коврик, находившийся возле двери указанной квартиры, в связи с чем произошло возгорание, в результате которого огнем было уничтожено следующее имущество: резиновый коврик размером 60см х 40 см стоимостью 126 рублей, отрез линолеума размером 1,20 см х 1,30 см стоимостью 315 рублей, повреждено следующее имущество: входная дверь указанной квартиры стоимостью 5544 рубля, в результате чего потерпевшей Б.Л.В. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5985 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, поддержавшим указанное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему путем поджога, поскольку подсудимый, действуя умышленно, 28 сентября 2017 года совершил поджог имущества потерпевшей, в результате которого было уничтожено и повреждено имущество Б.Л.В. на общую сумму 5985 рублей, что на основании примечания 2 к ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения Б.Л.В. является для нее значительным ущербом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического жительства – удовлетворительно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, согласно п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 135), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий (л.д. 74).

Наличие малолетнего ребенка у виновного смягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Потерпевшая Б.Л.В. на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: