Решение № 2А-2300/2025 2А-359/2026 2А-359/2026(2А-2300/2025;)~М-2160/2025 М-2160/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-2300/2025

дело № 2а-359/2026

37RS0012-01-2025-005415-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Толокновой М.А.

представителя административного истца ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново – ФИО1,

при секретаре Кузнецовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, установленного решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет.

Административный истец просит дополнить административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, мотивировав заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение года совершил два административных правонарушения, против порядка управления, за каждое из которых ему назначено административное наказание.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения, на которое имеется в материалах дела согласие, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, согласно которому с требованиями согласен, просит рассмотреть дело без его личного участия.

Суд, с учетом мнения прокурора решил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Октябрьского района г. Иваново Толокновой М.А., полагавшей, что заявленные к ФИО2 требования, удовлетворению не подлежат, поскольку установленных ограничений достаточно для достижения целей административного надзора, суд приходит к следующему.

ФИО2 приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (л.д. 8-14). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 19).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа, запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур ( за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 15-16).

Несмотря на предупреждение ФИО2 о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д. 21), он в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения против порядка управления, за что постановлениями заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (л.д. 24,25).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.20), совершил два административных правонарушений против порядка управления,

Однако, суд считает, что совершение им в течение года двух правонарушений против порядка управления, без учета совокупности других характеризующих личность административного ответчика доказательств, сами по себе не свидетельствуют о необходимости безусловного удовлетворения заявленных требований, а, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения отсутствуют, а ранее установленных в отношении него административных ограничений достаточно для достижения целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Иваново.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.