Решение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2005 года между АК Сберегательный банк РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому АК СБ РФ предоставил ФИО2 кредит в сумме 200000 рублей сроком на 5 лет, на неотложные нужды, под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 предоставила поручительства граждан: ФИО3, ФИО1, ФИО5 Также 31.03.2005 года между АК Сберегательный банк РФ и истцом - ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязалась перед АК СБ РФ отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по указанному кредитному договору. Сразу же после получения кредитных денежных средств ФИО2 перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взысканием суммы задолженности и остатка по кредиту. 22.01.2007 года заочным решением <данные изъяты> был удовлетворен иск АО СБ РФ которым взыскана солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 сумма задолженности по кредитному договору № от 31.03.2005г. в размере 90176,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 256,02 рублей. 18.07.2007 года решением <данные изъяты> был удовлетворен иск АК СБ РФ которым был расторгнут кредитный договор № от 31.03.2005 года, взыскана солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 сумма задолженности и остаток по кредитному договору № от 31.03.2005 г. в размере 109982 рублей, срочные проценты - 458,01 руб., просроченный основной долг - 20 004 руб., пени по просроченному основному долгу - 11 358,46 руб., просроченные проценты - 11 471,41 руб., пени по просроченным процентам - 36 085,01 руб., итого - 189 358,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119,04 рублей. 19.11.2012 года заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был удовлетворен иск АК СБ РФ которым взысканы солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 г. по 20.09.2012 г. в размере 46 425,17 руб., а с 21.09.2012г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения 8,25 % с суммы задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607,75 рублей. На основании указанных решений <адрес> отделом УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства. За период с 01.10.2007 г. по 31.11.2016 г. УФССП было удержано в счет оплаты задолженности по кредитному договору 224 882 руб. 76 коп. из пенсионных выплат ФИО1, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ. Исполнительные производства были окончены в связи с погашением задолженности. Согласно квитанции № от 01.12.2016 года истцом было добровольно выплачено в счет оплаты задолженности по кредитному договору остаток задолженности в сумме 1 722,84 руб. Итого, общая сумма выплаты по кредитному договору составила 226 605 руб. 06 коп. Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 226 605 руб. 06 коп., моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает полностью, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Отсутствие возражений лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, также пояснила, что в настоящее время кредит погашен 02.12.2016 года.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Статьей 326 ГК РФ предусмотрено, что при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из материалов дела следует, что 31.03.2005 года между ФИО2 и ОАО АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 был выдан кредит в размере 200000 рублей.

31.03.2005 г. в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, между ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства №№, №

Решением Дзержинского городского суда от 22.01.2007 г. солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.03.2005 года в размере 901763,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 256,02 рублей.

Заочным решением Дзержинского городского суда 18.07.2007 г. был расторгнут кредитный договор № от 31.03.2005 года, взыскана солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 сумма задолженности и остаток по кредитному договору № от 31.03.2005 г. в размере 109982 рублей, срочные проценты - 458,01 руб., просроченный основной долг - 20 004 руб., пени по просроченному основному долгу - 11 358,46 руб., просроченные проценты - 11 471,41 руб., пени по просроченным процентам - 36 085,01 руб., а всего 189 358,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119,04 рублей

Кроме этого, 19.11.2012 года заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был удовлетворен иск Сбербанк России, которым взысканы солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 г. по 20.09.2012 г. в размере 46 425,17 руб., а с 21.09.2012г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения 8,25 % с суммы задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607,75 рублей.

На основании указанных решений <адрес> отделом УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства.

За период с 01.10.2007 г. по 31.11.2016 г. УФССП было удержано в счет оплаты задолженности по кредитным договорам сумма в размере 224 882 рублей 76 копеек из пенсионных выплат ФИО1, что подтверждается справкой ГУ ПФ РФ (л.д.17).

Исполнительные производства были окончены в связи с погашением задолженности.

Согласно квитанции № от 01.12.2016 года истцом было добровольно выплачено в счет оплаты задолженности по кредитному договору остаток задолженности в сумме 1 722,84 руб. (л.д.19).

Итого, общая сумма выплаты по кредитному договору составила 226 605 руб. 60 коп.

Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 226605 рублей 06 копеек в порядке регресса.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, а именно компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, действующим законодательством компенсация морального вреда из имущественных отношений не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу при подаче искового заявления 22.02.2017 года была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5466,05 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 226 605 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5466 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: