Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело N №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно<адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия банка и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа районов им. Полины Осипенко и Аяно<адрес> ФИО1, в котором, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просила признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в не направлении уведомления о досрочном прекращении кредитного договора, ущемляющими права потребителя; признать недействительной совершенную исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 2042913,30 руб.

В обоснование заявленных требований указывается, что исполнительная надпись совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял ФИО2 о досрочном прекращении кредитного договора и наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не уведомил ее о совершенной исполнительной надписи. По мнению истца, данные обстоятельства являются основаниями для отмены нотариального действия по совершению нотариусом нотариального округа районов имени ФИО5 и Аяно<адрес> ФИО1 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно<адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись по заявлению, поступившему через Единую информационную систему нотариата от кредитора Банк ВТБ (ПАО) в связи с наличием кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению кредитором были приложены все предусмотренные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, в том числе кредитный договор № №, расчет задолженности, требование о возврате задолженности, банковский ордер. Предоставленный нотариусу кредитный договор отвечал всем требованиям ст. 90 основ о нотариате. П. 22 кредитного договора содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На момент его заключения должник местом регистрации и адресом доставки почтовой корреспонденции указал <адрес>, на который кредитор направил уведомление о наличии задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут.

Заявление о совершении удаленно исполнительной надписи поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 14-ти дневный срок для подачи заявления был соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику по адресу: <адрес> было направлено извещение о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариального действия –исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении трехдневного срока извещения должника о совершенной исполнительной надписи. Извещение направлено посредством почтовой связи, и как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исполнительная надпись была произведена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, с момента вручения уведомления и до совершения нотариального действия прошло более минимального срока в 14 дней, установленного Основами законодательства о нотариате. Уведомление направлено по адресу регистрации ФИО2 <адрес>. Все предусмотренные законом требования об уведомлении должника об имеющейся задолженности были соблюдены Банком. Взыскиваемая сумма является бесспорной и допустимой ко взысканию через совершение нотариусом исполнительной надписи, поскольку согласно представленного Банком нотариусу расчету задолженность возникла в октябре 2023 г., т.е. с момента ее возникновения прошло менее двух лет. Кроме того, в кредитном договоре установлена возможность Банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи

Третье лицо - старший судебный пристав Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, возражения нотариуса ФИО1 и представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N № на сумму 1 888 861, со сроком действия 60 месяцев, процентная ставка – 11,70 % годовых.

В соответствии графиком платежей и пунктом 6 индивидуальных условий погашение кредита вместе с уплатой процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца в размере 41 730,88 руб. Размер последнего платежа – 32 976,25 руб. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 0,1 на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 22 Условий).

Договор состоит из Правил кредитования (Общие условий) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключённым в дату подписания индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящий индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет заемщика, указанный в 17 Условий.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

ФИО2 с содержанием Правил кредитования (Общих условий), индивидуальных условий, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, была ознакомлена и согласна.

Истец свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности (исх. N8101 от ДД.ММ.ГГГГ) по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>). В уведомлении было указано на возможность обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае невозврата всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N № уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин..

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитор Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению: - анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита N №, сведения о должнике, сведения о взыскателе, расчет задолженности, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требование (уведомление) о досрочном истребовании задолженности, отчет об отслеживании почтовых отправлений, т.е. по истечении четырнадцатидневного срока со дня направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись N № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 2 042 913 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 1 888 861 руб., проценты – 140 555,22 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 13 497,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2 направлено извещение о совершении нотариального действия, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 80546104075033. При этом исполнительная надпись нотариуса приобщена к материалам дела самой ФИО2, что свидетельствует о получении ее истцом по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суд, учитывая положения статей 35, 89, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, процедура направления кредитором должнику требования-претензии за 14 дней до обращения к нотариусу соблюдена, информация о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес заемщика также направлена своевременно в установленный законом срок, в расчет задолженности были включены только основной долг и проценты за пользование кредитом без штрафных санкций, в связи с чем, правовых оснований для признания действий нотариуса незаконными либо отмены совершенного нотариусом действия по производству исполнительной надписи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ФИО2 о нарушении Банком положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются основанием по спору об оспаривании нотариального действия.

Кроме того, согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о признании незаконным бездействия Банка, истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как он не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из договора займа и кредитного договора, ни иными законами.

При этом, суд исходит из того, что хотя истец и свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако конкретные требования не могут произвольно выбираться им по своему усмотрению, так как избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

В этой связи, само по себе признание незаконными действий (бездействия) Банка не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права и, соответственно, не является материально-правовым требованием, а применяется судом в качестве квалификации действий стороны спора при рассмотрении судом иска, заявленного в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о наличии правового спора между кредитором и заемщиком не могут быть приняты судом, поскольку требований об оспаривании кредитного договора, его условий, в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось.

Истцом не указано, каким образом будут восстановлены ее права в результате удовлетворения настоящего иска, а Банк не является лицом, решения и действия (бездействия) которого могут быть оспорены в порядке, предусмотренном положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 в указанной части противоречит действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно<адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия банка и отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись