Решение № 2А-816/2024 2А-816/2024~М-247/2024 А-816/2024 М-247/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-816/2024

Дело №а-816/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

23 мая 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е. Д.

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, Правительство города Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 и частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ. Указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из проведенного Департаментом анализа, выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, административному истцу необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного ответчика на получение вышеуказанного государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и его представитель на рассмотрение административного дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки не известны.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных вопреки доводам истца.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ (запись МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к административному ответчику с заявлением вх. № ГУ-24686/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Сообщением № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ. Указано, которые предусматривают, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из проведенного Департаментом анализа, выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, административному истцу необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Исходя из содержания отказа административного ответчика № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок фактически расположен в охранной зоне военного объекта.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Постановление) запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования (далее – ЗОУИТ) находящихся в их границах земельных участков.

В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Пунктом 16 Постановления предусмотрено, что решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее.

При этом пунктом 23 Постановления установлена обязанность Федерального органа исполнительной власти, принявшего решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, в установленном порядке направить в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. К направляемым документам прилагаются решение межведомственной комиссии о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта и решение федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа) об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

Следует подчеркнуть, что статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены обязанностью по направлению в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) в том числе об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

Согласно части 18.1 статьи 32 Закона о регистрации обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктом 9 части 1 указанной статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ ЗОУИТ, перечень координат характерных точек границ таких зон.

ПравилаПравила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с Правилами в случае установления или изменения границ ЗОУИТ, а также прекращения существования ЗОУИТ федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ ЗОУИТ или о прекращении существования ЗОУИТ, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования ЗОУИТ.

На основании части 16 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342) до утверждения Правительством Российской Федерации положения о ЗОУИТ соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 342) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 342) в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона N 342 Правительством Российской Федерации для ЗОУИТ соответствующего вида.

Согласно ответу ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в пределах охранной зоны военного объекта, сведения о которой не внесены в ЕГРН.

Таким образом, до внесения соответствующих сведений в ЕГРН о границах утвержденной уполномоченными органами запретной и специальной зоны военного объекта соответствующую зону нельзя признать надлежащим образом установленной, а особый режим использования данной зоны действующим.

Кроме того, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в фактически застроенной индивидуальными жилыми домами заселенной территории, что также не позволяет сделать вывод о возможных негативных последствиях предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а необходимость получения специального разрешения Министерства обороны Российской Федерации для получения испрашиваемого земельного участка не приводит к невозможности использования испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300.00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, Правительство города Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-24686/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.