СудАкт в соцсетях

Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-396/2019

Правдинский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО2, находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, взяв топор, умышленно повредил автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. ..., являющийся предметом страхования по договору страхования №. Произошедший случай признан страховым и собственнику транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 131553 рублей 50 копеек, в связи с чем к нему (истцу) перешло право требования с ФИО2 возмещения вреда. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 131553 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 3831 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО2, находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, используя топор умышленно повредил автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. ..., собственником которого является ФИО1

Поврежденный автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. ..., является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по вине ФИО2

ООО СК «Согласие» на основании акта осмотра ТС, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки работ восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. ..., выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 131553 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановлением установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО2, находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, используя топор умышленно повредил автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. ..., принадлежащий ФИО1

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На момент совершения преступления собственником автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. ..., являлся ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 131553 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3831 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» материальный ущерб в размере 131553 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» 3831 (три тысячи восемьсот тридцать один) рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин