Решение № 2А-3751/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-3751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-002766-97 (производство № 2а-3751/2023) по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указано, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. <Дата обезличена> Прокуратурой по <адрес обезличен> указанное постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> было отменено, как противоречащее закону. Административный истец ФИО1 полагает, что вынесенным постановлением начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> были нарушены права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

В своих уточнениях административный истец ФИО1 указал, что просит суд и признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, выразившееся в незаконном вынесении постановления <Дата обезличена><Номер обезличен> об объявлении ФИО1 выговора. Просил учесть, что каждое из наложенных взысканий на ФИО1 отдаляет срок его перевода на обычные условия отбывания наказания, поскольку срок погашения взыскания равен 1 году. Кроме того, вынесенным незаконно оспариваемым постановлением ФИО1 причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в том, что ему было запрещено заниматься физическими упражнениями.

В судебном заседании административный истец ФИО1, проводимом посредством использования систем видео-конференц связи, требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в связи с вынесенным выговором, он на протяжении с 2016 года по 2022 год не занимался физкультурой, боялся это делать в связи с наложенным взысканием. Для него это было очень тяжело, он переживал по этому поводу, кроме того, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности наряду с иными взысканиями в совокупности привело к смене режима содержания.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на иск, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. На дату подачи иска оспариваемое ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора погашено, никаких ограничений от указанного дисциплинарного взыскания ФИО1 не понес, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им физических и нравственных страданий. Требование истца о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Административный ответчик ФСИН России, привлеченный к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения ФИО1 с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Из доводов иска следует, что оспариваемое постановление о применении дисциплинарного взыскания <Номер обезличен> вынесено начальником колонии <Дата обезличена>. Постановление об отмене дисциплинарного взыскания вынесено прокурором <Дата обезличена>. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился <Дата обезличена>, посредством почтового его направления, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, с момента отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предъявления настоящего иска ФИО1 не пропущен.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>.

Согласно характеристике осужденного ФИО1, за время отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО1 был трудоустроен на должности швея-моторист. За время отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка наказания, за которые к ФИО1 применялись взыскания в виде выговоров и выдворений в ШИЗО, поощрений не имел. Отбывал наказание в строгих условиях содержания. В период отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания не переводился. На оперативно-профилактическом учете не состоял, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. В отношении сотрудников администрации был не всегда вежлив, допускал употребление жаргонных слов в своей речи, за что к осужденному применялись взыскания. Характеризовался отрицательно.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> прибыл <Дата обезличена>, где и отбывает наказание по настоящее время. За период отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> принятые в обществе нравственные нормы поведения и правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет три поощрения. Решением административной комиссии от <Дата обезличена> переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. Законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы выполняет, к работникам учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, относится вежливо, требования санитарии и гигиены соблюдает. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня учреждения. Трудоустроен на должность уборщика служебных помещений ЦТАО. За весь период отбывания наказания имеет 24 дисциплинарных взыскания, 3 поощрения.

Из имеющегося в материалах дела рапорта младшего инспектора группы надзора ОБ старшины внутренней службы ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> в 14:40 часов было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, который, находясь в камере <Номер обезличен>, нарушил распорядок дня и занимался физическими упражнениями.

В своих письменных объяснениях по выявленному факту ФИО1 подтвердил факт занятия физическими упражнениями, пояснил, что <Дата обезличена> он, находясь в отряде <Номер обезличен>, занимался физическими упражнениями, отжимался.

По данному факту старшим специалистом по социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой факт выявленного нарушения ФИО1 подтвердился, с осужденным ФИО1 по выявленному факту нарушения была проведена беседа воспитательного характера. Данное обстоятельство подтверждается рапортом старшего специалиста по социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от <Дата обезличена>.

Согласно общему распорядку дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, период времени с 09:30 до 12:30 часов отведен для личного времени и прогулки осужденных.

Выявленное нарушение было рассмотрено на административной комиссии, с учетом характера, допущенного нарушения ФИО1, его характеристики, решением начальника колонии майором внутренней службы ФИО3, выраженного в постановлении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО1 назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановление от апреля 2016 года <Номер обезличен> объявлено ФИО1 в день его вынесения, то есть <Дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись ФИО1, имеющаяся на самом постановлении.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, вынесенное начальником колонии постановление явилось предметом проверки Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес обезличен>.

Так, по результатам прокурорской проверки, вынесенное начальником колонии майором внутренней службы ФИО3, от <Дата обезличена><Номер обезличен> об объявлении ФИО1 выговора, постановление отменено, как противоречащее требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Прокурором установлено, что в соответствии с распорядком дня, утвержденным <Дата обезличена> начальником колонии, период времени с 09:30 до 12:30 часов отведен для прогулки, во время которой осужденным разрешено, в том числе, выполнять физические упражнения, для чего в прогулочных двориках установлены спортивные снаряды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений,- исполняющих наказание.

Таким образом, цели прокурорского надзора заключаются в выявлении фактов нарушения законов в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; принятии мер к устранению обнаруженных нарушений законов; привлечении к ответственности виновных должностных лиц; восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Перечень полномочий прокуроров включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений, рассматривать жалобы и обращения о фактах предполагаемого нарушения прав и свобод, разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, проверять исполнение законов, возбуждать производство об административном правонарушении, предостерегать о недопустимости нарушения закона, вносить представление об устранении выявленных нарушений (статьи 22 и 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате прокурорской проверки вынесенное постановление начальником колонии <Дата обезличена><Номер обезличен> об объявлении ФИО1 выговора признано незаконным, противоречащим требованиям закона, а наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание применено в отношении него в отсутствие оснований, в связи с чем, было отменено.

Внесенное прокурором постановление об отмене дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> исправительным учреждением оспорено не было, доказательств иного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Из имеющейся справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания ФИО1 усматривается, что указанное нарушение <Дата обезличена>, выраженное в занятии физическими упражнениями, исключено из списка взысканий в отношении ФИО1 и в настоящий момент в нем отсутствует.

Данные обстоятельства в совокупности с объяснениями административного истца свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку примененное <Дата обезличена> в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в отношении него в отсутствие правомерного повода, в нарушение норм действующего на момент наложения дисциплинарного взыскания законодательства.

Вместе с тем, как следует из анализа положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ и 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проверяя обстоятельства того, повлекло ли вынесенное начальником колонии постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен> об объявлении ФИО1 выговора нарушение прав и свобод административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Указанный порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности является исчерпывающим. Критерии тяжести и характера нарушения законодателем, не установлены. Полномочия по рассмотрению дисциплинарного проступка и наложению дисциплинарного взыскания, а также определение тяжести допущенного нарушения предоставлены начальнику исправительной колонии и лицам их замещающим.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, мера взыскания в виде выговора.

Правом применения мер взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

По общему правилу срок погашения дисциплинарного взыскания составляет 1 год (ч. 8 ст. 117 УИК РФ, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания). При этом, наложенное взыскание может быт снято в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 113 УИК РФ, как мера поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Частью 3 статьи 127 УИК РФ предусмотрено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса (данная норма статьи действовала и на момент, когда ФИО1 было отбыто наказание не менее 10 лет, начало течение срока <Дата обезличена> + 10 лет).

В настоящем случае судом установлено, что на момент применения к ФИО1 <Дата обезличена> меры взыскания в виде выговора, ФИО1 имел ряд иных непогашенных взысканий, что следует из справки о поощрениях и взысканиях, наложенных в отношении ФИО1, и установлено решением Соль-Илецкого районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом имеющихся взысканий в силу ч. 8 ст. 117, ст. 124 УИК РФ ФИО1 не мог быть переведен их строгих условий отбывания на обычные. Однако, до момента погашения взыскания и отмены постановления начальника от <Дата обезличена><Номер обезличен> по результатам проведенной прокурорской проверки взыскание считалось действующим и учитывалось администрацией исправительного учреждения при наложении на ФИО1 иных взысканий. Кроме того, наложенным <Дата обезличена> взысканием ФИО1 был привлечен к ответственности за занятие физическими упражнениями, занятие которыми в установленное время с 09:30 до 12:30 часов (с 09:30 до 12:00 личное время, с 12:00 до 12:30 обход, прием врача, с 12:30 до 13:00 прогулка) запрещено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении и об ограничении права ФИО1 в период с 2016 года по дату отмены дисциплинарного взыскания <Дата обезличена> на распоряжение личным временем (досуг), предусмотренного распорядком дня, в частности, на момент возникновения спорных правоотношений сторон действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, согласно п. 13, которых осужденные имеют право: распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил; участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.

Такие правила обязательны не только для осужденных, содержащихся в ИУ, но и для администрации ИУ, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при наложении <Дата обезличена> на ФИО1 взыскания в виде объявления выговора, в последующем отмененного прокурором как противоречащее требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, были нарушены и ограничены права ФИО1 на распоряжение личным временем (досуг), предусмотренного распорядком дня, в отсутствие нарушений требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что представляет собой нарушение условий содержания лишенного свободы административного истца (абзац девятый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"), гарантированных ему законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, под личными неимущественными правами определены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. А также указано, что эти и иные личные неимущественные права, а также другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определяя размера компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, суд учитывает характер и продолжительность нарушения, допущенного исправительным учреждением – факт вынесения постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> об объявлении ФИО1 выговора, факт его отмены по результата прокурорской проверки как противоречащего требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации по истечении только чуть менее 6 лет (5 лет и 11 месяцев), обстоятельства того, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку фактически ФИО1 не было допущено нарушения распорядка дня исправительного учреждения при занятии физическими упражнениями, обстоятельство того, что взыскание действовало до момента его отмены по результатам прокурорской проверки и учитывалось исправительным учреждением при наложении на ФИО1 иных взысканий, а также отсутствие каких-либо негативных тяжких последствий для ФИО1 в связи с вынесенным постановлением и применением к нему выговора, в том числе в отсутствие негативных тяжких последствий в виде ухудшения состояния здоровья осужденного ФИО1, причинение вреда его имуществу и здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает необходимым и достаточным взыскать в соответствии с частью 2 статьи 12.1 УИК РФ, частями 4, 7 статьи 227.1 КАС РФ, подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рулей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.