Решение № 12-134/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-134/2021Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Воронеж 12 июля 2021 года Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу (ФИО)1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (№) от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (№) от 17 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица (№) от 17 февраля 2021 года, как незаконного и необоснованного. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Из представленных документов усматривается, что 17 февраля 2021 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Хонда Акорд, государственный регистрационный знак (№), на круговом движении, не заняла крайнее правое положение при съезде с кольца, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак (№), причинив механические повреждения, чем нарушила требования п. 8.5 ПДД РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола. При вынесении постановления ФИО2 факт совершения инкриминируемого правонарушения оспаривала и не согласилась с постановлением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются доказательствами по делу, а именно: схемой ДТП, объяснением ФИО3. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается. Утверждение ФИО2 о нарушении сотрудниками ГИБДД требований Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, объективного подтверждения не имеет. Тот факт, что сотрудниками ДПС к материалу не приобщалась видеозапись и не осуществлялась фотосъемка на месте ДТП, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1, суду не представлено. Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд. Судья Н.В. Журавлев 1версия для печати Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Нил Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |