Решение № 12-134/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-134/2021

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 12 июля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу (ФИО)1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (№) от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (№) от 17 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица (№) от 17 февраля 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из представленных документов усматривается, что 17 февраля 2021 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Хонда Акорд, государственный регистрационный знак (№), на круговом движении, не заняла крайнее правое положение при съезде с кольца, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак (№), причинив механические повреждения, чем нарушила требования п. 8.5 ПДД РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола.

При вынесении постановления ФИО2 факт совершения инкриминируемого правонарушения оспаривала и не согласилась с постановлением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются доказательствами по делу, а именно: схемой ДТП, объяснением ФИО3. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждение ФИО2 о нарушении сотрудниками ГИБДД требований Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, объективного подтверждения не имеет.

Тот факт, что сотрудниками ДПС к материалу не приобщалась видеозапись и не осуществлялась фотосъемка на месте ДТП, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1, суду не представлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев

1версия для печати



Суд:

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Журавлев Нил Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ