Решение № 2А-772/2018 2А-772/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-772/2018

Дело № 2а-772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Е.В.Насыровой, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО3, административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> РТ ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саядзаде ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РТ о досрочном прекращении в отношении него административного надзора,

установил:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к ОМВД России по <адрес> РТ о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ было удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ и в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на 3 года. После освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на учет в органе внутренних дел, как поднадзорное лицо. Учитывая, что на момент подачи настоящего административного искового заявления половина установленного судом срока административного надзора истекла, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала.

Изучив материалы административного дела, материалы дела административного надзора, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Как усматривается из материалов административного дела, дела административного надзора и установлено в судебном заседании, ФИО6 осужден приговором Буинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда РТ в отношении ФИО6. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью, при трудоустройстве в установленном законном порядке; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах; запрещения выездов за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные органом внутренних дел, запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив и в местах массового отдыха (кафе, ресторанах и т.д.).

ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> РТ.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО4 соблюдал административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> РТ младшего лейтенанта полиции ФИО7 Поднадзорный ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны. Скрытен имеет отрицательный круг общения, склонных к совершению правонарушений и преступлений. Официально не трудоустроен. Высказывает недовольство в связи с работой сотрудников полиции по осуществлению надзора за соблюдением им установленных ограничений.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в указанной норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО4, достигнуты за истекший период административного надзора, поскольку поднадзорный отрицательно характеризуется по месту жительства и его поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО4 нецелесообразным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд разъясняет административному истцу, что в силу правил ч. 3 ст. 9 Закона об административном надзоре в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Саядзаде ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РТ о досрочном прекращении в отношении него административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан течение 10-ти со дня его принятия через Буинский городской суд.

Судья П.В.Романчук

Копия верна. Судья П.В.Романчук