Апелляционное определение № 33-7392/2026 Ж-6323/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2024-014075-54

в суде 1-й инстанции № 02-7240/2024

апелляционное производство № 33-7392/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Симоновского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в счет основного долга в размере сумма состоящую из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, процентов на просроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.09.2014 г. по 17.07.2019 в размере: сумма 17.09.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г. В период с 17.07.2019 по 22.04.2024 ответчиком было внесено сумма В результате задолженность составляет сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, возражений по иску не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что тождественный спор был разрешен ранее решением суда, вступившим в законную силу.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда адрес от 13.09.2022 по делу № 2-4388/2022 рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает необходимым отменить постановленное судом решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 августа 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2026 г.


Председательствующий:

Судьи: