Решение № 7-808/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7-808/2025

К О П И Я

Дело 7-808/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 29 октября 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СибТех» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2025 года и на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СибТех»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 апреля 2025 года № 1067748125058040043 юридическое лицо ООО «СибТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 июля 2025 года постановление изменено, действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной директором ФИО1, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. Указал, что Общество не является субъектом указанного правонарушения, так как на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства являлся ООО «Газпромбанк Автолизинг». Просил восстановить срок на обжалование.

ООО «СибТех», должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Срок на обжалование пропущен не был, поскольку копию решения ООО «СибТех» получил 05 сентября 2025 года, подача жалобы состоялась 13 сентября 2025 года (л.д. 161-162).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции на день вынесения постановления).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года дела следует, что 28 февраля 2025 года в 07 часов 14 минут на 715 км 515 м а/д Сургут- Салехард, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON БЕЗ МОДЕЛИ, имеющим государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,15 % (2,015 т) на ость № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,015 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Судья, рассмотрев жалобу представителя Общества, изменил постановление от 03 апреля 2025 года, переквалифицировав действия на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначив административный штраф в размере 450 000 рублей.

При этом сделаны выводы, что представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Между тем данное решение судьи не может быть признано законным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В решения судьи указано, что дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено 30 июля 2025 года в отсутствие представителя Общества с указанием на его надлежащее извещение.

Судебное извещение в адрес Общества было направлено 25 июля 2025 года по электронной почте по электронному адресу - bad54@st-tomsk.ru (приобщено к материалам дела в суде второй инстанции). Однако сведения о доставлении сообщения посредством электронной почты, а также сведения о прочтении ООО «СибТех» сообщения в материалах дела отсутствуют.

Также судебное извещение о судебном заседании на 30 июля 2025 года в адрес Общества направлено заказным письмом с трек-номером 80109711631193 (л.д. 143). Из данного почтового отслеживания следует, что извещение вручено адресату 05 сентября 2025 года в 19:46, то есть после судебного заседания, назначенного на 30 июля 2025 года. Иных сведений об отправке судебного извещения, подтверждающих получение данного извещения до судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанные судебные извещения нельзя признать надлежащим извещением, т.к. доказательств получения судебного извещения в адрес Общества по электронной почте 25 июля 2025 года не имеется, заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела на 30 июля 2025 года получено Обществом 05 сентября 2025 года.

В отсутствие информации о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Допущенные судьей нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СибТех» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова